[转]在香港,西医是如何取代了中医?

楼主: Lordaeron (Terry)   2021-07-09 13:37:41
原文:
https://storystudio.tw/article/gushi/在香港,西医是如何取代了中医?/
中医和西医的分别,相信不用多说了,无论是书本、课堂上、外行人、行内人都有其
自己的见解,而我是尝试从历史角度说说两种医学在香港的兴衰消长。
用历史去看医学,有一个特点,就是不用纠结医学体系的核心理论,只用经验来总结
一种医学体系的兴衰消长,一种医学是如何崛起,如何走向没落,这些都是一个纯医
学工作者未必能看到的。
其实香港在二战前中医发展非常蓬勃,现在香港社会仍在探讨建立中医院的时候,也
许我们并不明白,早在一百多年前,香港就已经拥有或许是世界上最早的中医院。
1870 年 3 月 26 日,《倡建东华医院总则》就已在定例局(立法局在早期殖民时代
的称呼)通过。而由 1872 年落成起,东华医院即已无间断为早期香港市民提供中医
药服务。
二十世纪的历史大幕一展开,腐朽的大清帝国即被英、法、美、俄、日、奥、意、德
攻占了古老的帝都,北京。自此中国人开始经历一段“自我怀疑”的时代。所有旧学
,全被批评为封建迷信,应扫到垃圾桶去。其中鲁迅、余云岫(中华民国卫生部长)
对此看法最为同意,一度兴起全面取缔中医念头。而当年中国大陆政局对中医发展态
度未明,大批中医精英一度避走香港,为香港中医事业作出极大贡献。
而二十世纪一开始,香港经历最大挑战是疫症。两大疫症分别是霍乱和鼠疫。当时英
国医学已开始发展出流行病学(epidemiology),虽然英国殖民当局大力把新兴西医
推行,但始终没有取代中医,是为何呢?
原因有二,一是像俗语所言“过江龙不及地头虫”,西医虽然兴起流行病学,但总结
疾病规律(Summarized the pattern of disease) ,本身就意味着因时因地制宜,
不能生硬套入,而在香港及华南植根了数千年的中医,自然难被取代。二是维多利亚
时代医学,本身尚未成熟,只是近代医学(Pre-modern medicine)。我将其定义为
“近代医学”而不是现代医学。因为现代医学三大法宝——影像诊断、抗生素和流水
式药物生产还未出现。因此面对疫症,新生西医的疗效并不比和疫症博斗了千年的中
医来得好。
中医的强项就是总结疫症规律。“六经辨症”早在一千多年前归纳了不同疫症鉴别、
发病时期、症状、用药等。而明末吴又可温疫论更提出不同疾病的传播途径(明末即
十七世纪,同期法国在亨利四世统治下,疫症做成死亡人数超过十万,而伦敦尚处黑
死病的最后威胁之中)。那时欧洲的医学尚处于后中世纪(post medieval)的时代。
因此中医其实可算是一种原始流行病学(ancient epidemiology)。中医的长处是对
付疫症、流行病(而不单是调理身体),在霍乱流行时被显示出来。
如果按照历史发展剧本,香港中医本身可能在二十世纪六、七〇年代,已成为所谓
“中药港”,成为华南以至东南亚甚至整个亚太地区的医教研基地,那么为何历史
没有按剧本演下去?
转捩点正是在第二次世界大战。正是二战后,东华医院被港英政府强行转为西医院,
此后香港医疗系统中,都没有再让中医参与,中医只能流入民间,提供基层医疗服务。
没有政府支持,也没能参与疫症治疗,在病种单一情况下,中医水准自然每况越下了。
二战对香港中医的打击是毁灭性的。不是因为战争破坏了医院或有多少名老中医死于战
火,而是二战突出了中医的无力感。
同时,西方医学急速崛起,处于脱变成现代医学的关键时期,正是二次大战。在剑桥大
学,faculty of history of science 中的 history of medicine 其中有一门很重要
的课,正是history of military medicine(军事医学史)。现代医学中的很多发明,
都是由二战时因战争需要而奠基和发展,例如抗生素,影像学甚至医院发展(由战地
医院进一步发展),西方医学界一切重大发现都由二十世纪四〇时代演变而来,甚包
括医学伦理和治疗方法。
但恰恰这正是中医的弱项。西方医学以解剖为本的思维方式,在战场上大派用场。而且
西医的发展和军事发展是同步的,因此对火炮、炸弹所伤,西方医学自有办法应对。而
在二十世纪,中国军事技术远落后西方,中医应对战场创伤能力自然远不如西医。在二
战后,人们发现西医能解决的问题比中医多,自然对西医另眼相看。加上政府支持西医
,西医成为医疗角色的主宰者也是必然。
但自从非典型肺炎 SARS 一役,形势开始逆转。人们开始意识到抗生素不是万能,对抗
性治疗也不一定正确。加上现代医学也开始走向个体化治疗,这些都是中医强项。而且
世界卫生组织也大力提倡传统医学,最为深层原因是我们今天所处世纪和一百年前不同
,国际上以博弈取代对抗,人类面对最大威胁是来自污染和疫症而不再是上世纪的战争
,因此中医在传统医疗上这一块将更为突出,将来对治疗参与度必然更大。
无论是中医还是西医,都只是看到问题的一部分,唯有两者充分结合,才能对人类健康
做出最大贡献。
作者: kuma660224 (kuma660224)   2021-07-09 14:14:00
最后部分不太同意
楼主: Lordaeron (Terry)   2021-07-09 14:30:00
同不同意,是心情问题。你自个爽就可以了。
作者: Bz5566 (只剩协志和仁甫的5566)   2021-07-09 14:47:00
没有现代医学的疫苗法 到现在天花 疟疾 结核还没办法根治就连你各位最怕的COVID-19都要靠打疫苗才能得救我是看不出中医在这当中做出什么贡献 不然中医都不要打疫苗 靠自己打倒新冠肺炎
作者: ccyaztfe (best_troll_tw)   2021-07-09 14:56:00
还在中医西医一刀切,真是笑死人
作者: F04E (Fujitsu)   2021-07-09 15:25:00
疫苗不是用来治病
作者: kuma660224 (kuma660224)   2021-07-09 15:34:00
举个中医治疗或预防SARS Cov2的实证?来个双盲2/3期规模的论文看看总不能自己心情好,就自认超有用
楼主: Lordaeron (Terry)   2021-07-09 16:35:00
@kuma660224, 有没有我不知,你可以去作反证。或请原作给你顺证。
作者: zeumax (烟灰缸里的鱼)   2021-07-09 17:39:00
照护医疗方式其实中西医不太一样,所以还是有明显分野中医照护(中共统治区)在这次疫情发挥不少成效,所以有底气疫苗救不了已经感染的人,疫苗只是模拟感染让身体产生抗体既然已经感染,那模拟产生抗体就没有意义

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com