随着板上热烈讨论 这个问题也日渐困扰我
中华文化四千年博大精深 中医是老祖宗的智慧 经得起时间考验所以有用
印度文化也是好几千年啊 也是老祖宗的智慧
怎么印度人就没办法在世界各地推广印医-阿育吠陀
同样 伊斯兰医学也是 中古时期的伊斯兰医学甚至领先全世界
为什么现在世界各地没有伊斯兰医学院 伊斯兰医学系
中医是实证医学 这些发展千年的难道就不是实证医学吗
如果这些医学没有用 印度人/伊斯兰教徒早就生病死光了
为什么这些医学在台湾没办法纳入健保
诚心求教

只是台湾没有 人家还是有好吗光中共境内就还有蒙医 藏医等体系了

你没看过喝牛尿涂牛粪？波斯医我有见过

牛尿治病啊！

印度医/阿拉伯医一直都有 原po自己无知而已

爸爸和小朋友抢海贼王时段的大陆寻奇就有介绍过蒙医藏医

中东阿拉伯流行的叫做尤纳尼医学 印度流行的阿育吠陀医学现在都还存在 其实美国也有乡土医学 比如说整脊... XD

没有统计 没有显著性分析 算不上实证医学

各地还是有草药巫医之类乡土传统疗法 只是不像中医庞大信仰毕竟中医就汉医 文化圈人口无敌多而且还要能对外传播信仰 需要财政实力一般第三世界乡土草药民俗巫医很难宣扬自己就算你某民族有历史漫长的吃屎疗法医学影响力太小也就没人在意

不管是中医印医都是跟当地文化情节有关系在台湾为什么有中医？因为历史因素 这个社会对于“中医”文化情节在，就算没有实证没有科学化都一样。印医也是一样道理；民众不懂医学 不懂实证的中医/印医只是地方文化 而现代医学是科学

每个文化都有自己的传统疗法跟药草学，这次疫情也报导了很多印度神童不是还说疫苗没用，要用阿育吠陀来增加免疫力吗 XD

Evidence-based medicineEBM才能说服别人

传统医学在全世界并没有完全消失啊，但中医粉特别推崇中医的原因只跟文化有关

美国没有中医的医师，只有针灸师美国医师只有MD DDS DOLiscensed Acupuncturist

说不定印度人也有同样的疑问:为什么没有中医

落后文明的传统疗法只流传在自己国内，通常出不了国门

重要的不是中医的学理而是草药的功效,从草药里提取有效成分,德国制药厂也有草本制药举个例如奎宁便是从金鸡纳树的树皮提炼而来

提炼纯化 验证药理 实验...不就是现代医学那样不会称为草药

那就是去医存药了，中医的核心就是那些理论你抽掉理论 用科学去解释药物就不是中医了如果抽掉理论 只剩药物 那干嘛还要中医？全部变成现代医学就好药就是药 药没有中西之分 是对药物的解释方法决定中医还是西医，看清朝张席纯还把阿斯匹灵做性味归经张席纯用性味归经解释阿斯匹灵他就是中医他不会因为用了阿斯匹灵就变西医

西医也根本不西 没留啥西方祖先智慧重点是摆在科学实证 老东西不对就舍弃就算说奎宁 科学实证不行的病症也不认定它是可用的药而药就算有天然原料，也是科学分析过找出真正有效成份并精炼之因为天然物质是充满大量复杂成分吃草治病会吸收大量奇怪不必要的成分问题本质不是中或西或印度或xx而是科学医疗 vs 古民俗文化信仰心理

那就要看你西医是多古早，现代西医甚至还有300多年前的知识成分在医学也不只有药物还有诊断方法 症状学 理学检查等等

我对西医=科学这件事抱持疑问的态度中医的解释方式就是个黑盒子，这当然不够科学但是现代MD/DO体系其实非常保守而缺乏科学精神新的疗法出来大多被排斥，不想也没动力去做实验去证明基于统计学的概念使用机转不明的药物因为看起来有效

科学当然是相对来说人类医学还是有些是科学也边走边摸索的事但你不能说现代医学不重视科学

边走边摸索是一定的，医师只是园丁不是神仙

并没有缺乏科学精神，不管是不是新的疗法也都要经过临床研究才能证实

但我认为现代临床医学的本质就是一种不科学的态度

实证医学就是如此那是你认为而已

那无妨 不足以否定现代医学的科学性

那个临床研究其实已经是基础医学的范围了

临床研究跟基础医学有什么关系？

不是上面有临床两个字他就是临床医学

临床研究不一定摸透原理 但过程仍追求实证

过程追求实证这件事我部份同意当然不可能也无力每一个疗法都摸透原理，有效就可以了

我没有这样讲啊临床医学 跟 临床研究 又不一样

不过当仿单上说某药物的有效性在统计学上是有效的我也不知道该怎么精确的表达，我也了解很简单的例如使用抗生素→治疗细菌感染，这就是一件很科学的事但并不是每个专科都是这样的，例如精神医学领域我常常觉得诊疗室摆颗西瓜跟摆个精神科专科医师

你谈论的偏向药理学不是临床医学

“通常”没有太大的差别

当然有差别，你会这样想是因为你没搞清楚医师的定位你把医师当作药师了

怎么会没搞清楚，这不是把医师当作药师

我就随便讲 一个意识混乱的病人医师都不用先排除器质性问题？你没搞清楚医师的价值在鉴别诊断啊

所以我说“通常”我并没有完全否定医师的存在价值

没有所谓通常这种事情 任何病人有任何状况都是要评估的如果跟摆西瓜一样 那就去药局直接拿药就好

器质性问题其实是rare case啦，通常都不是这样走的

不管是不是rare case都是要先排除的没有人说rare case就不用排除

事实就是存在着不评估个案状况的精神科医师

难道眩晕里面八-九成是peripheral vertigo你就不用排除cen

你讲的我完全理解，但是实际上不是这么运作的

这些脑袋里装了什么的细节是会表现出来的

但是民众看不懂啊

理想上你说的这样没错，但实际上不完全是

医师可以从病人进诊间就看到步态 听他说话有没有不清楚看他有没有眼振 等等细节 你又知道了？

我说了，有在看的跟没在看的，态度会有很明显的差距

不要那么自以为医师看了常常你也不知道有哪些地方需要看也是医师自己的评估

自以为？人的话语、行为其背后是有脉络可循的不要当病患都不懂都是瞎子

对啊 但前提是要有背景知识才能知道的很多医师都问病人有没有抽菸 请问你怎么知道眼前的医师问这项问题是因为他想到什么问题还是只是例行性问题？

这些背景知识是可以自修的，不能治病，但能自保

病人不是瞎子 但病人不具备临床知识

你如何假设病人都不具备临床知识？

自修是无法训练thinking process的不然我随便举例 让你回答 如何？

对，医都是受过专业训练，请别质疑他们都有询问的心

你提的都是会问会观察的case？那不问不观察的呢？

如果自修能知道医师问问题跟观察背后需要的背景知识，那就代表你有thinking process会鉴别诊断了

我说了，但求自保，我是被迫学习了很多医学知识自保

我说的不是你自修能达到的地步

中医师观察询问都是为了用话术骗你骗到死，不是为了观察病

基本上精神科跟家医科的一般问诊我都可以察觉到医师

不要不信 真的没你想的那么简单

不要不信，真的没那么难，如果是轻度精神疾病的话

我就问刚刚讲过的眩晕 一个病人来你诊间说他眩晕 你要问

从医师的反应跟态度就知道他有没有在听病患说话了

有没有见过劈头就讲你有病要吃药的精神科医师？你讲的都很好，只是你没见识过身为医师与身为人的下限我的医学知识不足以让我建构完整的thinking process

是啊 医疗诊断没这么简单 中医的望闻问切都不科学，但精神医师不管你见过没有，他都是非常精实且非常具有科学的

但是我浅薄的医学知识和对口语传播的理解，可以让我判

首先质疑他人专业能力，但是别人疑惑质疑都是不可以的

你所描述我无法确定真伪，即使是真，那也不叫临床医学不

知道他现在在做什么判断，但是我可觉察他在思考跟判断

一个你没见过，率先否定整个群体具有鉴别能力，一个你没见

某Z你看看哪个中医理论能鉴别中枢神经问题的头晕并且诊断

例行性问题有其筛选的作用在，并不是随便乱问

你先想好怎么谈中医理论啦

我并没有否定整个群体具有鉴别能力

不知道怎么跟你说 但我用豪斯医生的一幕来举例 豪斯医生

所以我用了通常这个字眼而不是一定、绝对、肯定

有一次走进诊间直接跟病人说他的问题是肛门里塞了东西拿不出来，病人问他怎么知道 连问诊没问过也没看多久，豪斯

也许我的措词让您不舒服或感到警戒，这我向您致歉不过其实您举的例子我都能认同

医生说了一连串从进诊间的观察他从头到脚甚至看到他一直站着，光是这些观察就足以想到问题

正常的医师跟问诊应该就是像您说的那样没错

我想你也知道不容易吧，单纯头晕你自己也清楚他引发原因也有上百种新冠病毒被误判为一般感冒的在近期可都没有少过，在一般诊所甚至只凭医师几句话判断，往上送中心医院才能定

当然现实中不像美剧那样夸张的情境，但我想表达的是医生常

只是我遇过好几次不闻不问探索人类良知下限的案例

在被迫学习后，我是能理解您谈论的观察、鉴别、诊断我说的不闻不问，是身体向后靠，摆出拒绝姿态

小诊所误判或难以诊断很少嘛？都2021了，中医用个科学仪器

是不容易啊，但是西医师可以借由问诊 理学检查筛选出需要

就被唉唉叫，怎么你用机器还搞特权阿

对，就你相信每个西医师都极具有态度，但是中医认为达妹喔

连要预想的疾病都不知道 是要怎么排检查？外面还有中医师号称脉诊即知的

乃至于打断病患陈述(在精神科的话啦)这样的状况

您说的不闻不问的强者我是见过的所以我可以理解其实我们都离题蛮长一段时间了,well

可是跟你说的临床医学不科学没关系啊前面讨论临床医学科不科学 怎么变成检讨医师看病认不认真然后 某z 先搞清楚仪器什么时候用 好吗

我觉得可能是我的措词问题，但我并不是说他“不科学”

中医还真能看出中风，还有很好奇的事，受医学训练下取得知识能鉴别，你要医师硬是屏蔽掉自己讯息中特别新的，硬要他回头学旧知识救治，你们系所这样教的嘛？

我上面其实抱持着就是部份否定部份肯定的态度

你喜欢的中医理论能列出小脑脑干出血中风还是多发性硬化症的可能性再来说能用仪器中医有脑干中风？请问中医理论怎么判断脑干中风？还是你说的是学西医理论的中医师？

但我不知道一个患者在被诊断时遭遇不科学的诊断

别搞笑了

这个时候是要继续相信这个系统是科学的

啊要用MRI 还是CT中医理论有教什么时候MRI 什么时候CT?

还是因为他所受到的诊断是非科学的，所以否认科学性其实我发现我自己也不太清楚怎么回答这个答案

医师中当然有不认真的 随便看的 我也遇过很依赖实验室报告的，但这些不是临床医学教给他们的东西

可能是我长期处在这种环境底下进而开始否定临床医学的科学性，您说的这些不是临床医学教给他们的我认同

某z要不要讲一下 中医师是学西医理论使用仪器 还是用全中医理论啊？中医理论教了什么时候用CT什么时候用MRI吗

有时候还真的不用到这么严重诊断才处置，中医后续处置方式也不同。再来是否有西医影响这完全无法否认，所以我才在说

实际上我现在的VS就蛮神的，没有对比就没有伤害(略

西医理论没有教放血啊

看过太多西瓜还有40%有效性的药以致于不太有信心

疾病严重度也跟表现的程度也常常不一样

中医也没教起乩画符啊！结果整天都是讲中医画符水不是嘛

中医理论能否从头开始症状去做鉴别诊断我什么时候说画符咒 恩？还在扎稻草人？

Valdoxan的仿单自己都写的自己好像不是很有效嗯，我觉得您能抱持这样的态度实在太好了，只能这样说

明明说用中医理论 阴阳虚实脏腑经络气去辨证，怎么思考需

信巫不信医不治都写典籍两千年了，元代哪些蒙古原始人拿出

如果医疗现场有多一点像您这样的医事人员

那death大大还要谈临床医学的科学吗？

我觉得整个医疗体系会更健康吧

其实我最在意的部份还是某些刚好压过统计学指标的药物有效性可能低于50%但是可能有用的药物

中医那套把脉看舌象和辩证都有中医师自己在批判了

以及医师对于轻症精神病患开立处方的判断过程说真的我的体验比较像抽签占卜而不是就医

所以我什么时候提中医起乩画符咒？某Z快讲啊

在我的经验里知其所以然而开立处方的医师太少了

还说“不用到那么严重诊断才处置”，你知道中枢性眩晕症状表现常常比周边型还轻微吗，还是你中医师有透视眼直接看到人体内严不严重？

觉得难以量化判断也是正常，但量化定义也越做越多了，再来我本就支持仪器补助更深度诊疗，是你认为用了还不行，明明也有专门仪器

谁说不能量化？重点是什么时候使用仪器啊中医理论无法想到排除相关疾病要怎么排检查？还是头晕的病人全部都拍脑部心脏肌电图检查？

其实内外科的专业性跟科学性我是不怀疑的

我们不懂没有仪器的补助深度诊查，难道西医用问的用眼看就叫科学啊？那你要中医用眼看不用仪器也做到可观可视化诊断出来，是真要他们训练超能力喔

西医从理学检查 神经学检查就统计哪些发现对于某个疾病的sensitivity specificity，中医把脉也可以做啊

但是精神医学领域我甚至觉得医师的人格特质比较重要

没有人可以用眼看出啊，但重点是“什么病人”需要检查你到现在还是搞不清楚

家医科的触诊就是很基础的理学检查，这个背后是有一整套理论和实务经验在后面支撑的，是有系统的

西医用问的用看的做理学检查 神经学检查还有统计佐证，谁说西医全部都用检查来代替问诊理学检查？

透过一系列的从简单到复杂的检查去筛选区分病人

用统计学佐证还叫不科学？理学检查 神经学检查背后也是有理论基础支撑 不然做爽的？

怀疑的别人通过考试且取得执照的不具判断能力，那有人质疑他曾经的医师是个阿慷也是正常

透过视觉观察只是第一关但是是可以得到很多资讯的

做神经学检查还能知道神经病灶在哪个范围 不然每个病人来全身扫描哦

请问您是神内的吗我看您一直提晕眩

不用扯一堆有的没的，先搞懂仪器什么时候用 好吗我不是 只是觉得这个例子很好用但看来效果不好 我想不到什么好例子

晕眩的初步诊断和理学检查其实蛮立体的啊病患吓的半死最后叫你去复健科就是觉得应该进一步检查才推去做CT或MRI

某z说中医师可以用仪器，我不反对，但前提是有西医临床概念的人才知道使用时机，某z一直无法理解

从皇帝内经和伤寒杂病论如何得出使用仪器的时机

不用仪器个别医师诊断能力和对待病患态度取决于个人，有执照都不能保证牙医不会是脸臭加口臭，喷病人满脸口水的

那中医理论什么时候教 使用仪器的时机？

为啥你觉得受过医学训练的就你有临床医学判断能力，别人没

中医的理论基础就是那四本书，用仪器也要从那四本书

中医理论有说什么病人用ct什么时候用mri?

有经过西医临床训练的就有啊

嗯新仪器出来难道还不会有指南？你医学训练时没有你就决定

指南也要会评估会鉴别诊断

中医也是有自己的范畴的，不是问诊把脉开草药就是中医

用西医的方法学习、理解、操作仪器那就不是中医了

现代大多时候中医还是倾向不用仪器，要用也是尽量偏向自己

那就是一般的中西医联合门诊啊

因为你完全不理解不是我认为中医必须停留在19世纪你当然会不懂

仪器的重点不是使用是诊断，操作看说明书大家都可以你讲中医必需停留在19世纪我认为一部份是正确的请问要怎么越过皇帝内经和伤寒杂病论创造新的观点？

受西医影响产生新仪器研发也是确实，问题中医也不是原始人一诞生就完善成这个样子。你们都知道西医叫现代化医学，不

讲中医科学化最后的结果不就是合流进现代临床医学当中

中医的核心不就那几本古书？脱离那几本古书的范围是不是还能叫中医有待商确

旧的理论被推翻是很常见的，当然旧的理论也可能找到可借鉴全靠黄帝内经伤寒论其他不重要是有问题的。很多东西都是后

比如说我看到一个病人的症状表现跟理学检查发现他发烧畏寒

来新增的，中医并没有几千年不变，老起来放

，手上看到osler node、janeway lesion，有明显心杂音，

中医的定义就是来自那几本书，推翻了怎么叫中医

藏医的药石学，蒙古医的骨科，女真朝鲜针灸理论也都反馈过

应该说基础理论仍然出自于那几本书的范围

么知道需要考虑“心内膜炎”进而安排心脏超音波，请问中医理论有心内膜炎的疾病表现诊断跟治疗？还是病人脸上会写“我可能有心内膜炎哦，你要不要扫心脏超音波呢？”

中医就是症状治疗啊，有什么问题就开什么方

既然随着时代发展也吸收了甚至包含外族知识，2021的现在，为啥看到科学就要放弃学习？

心中没有“心内膜炎”的诊断要怎么安排心脏超音波？

为了保持传统？这跟叫兰屿居民别说禁止开便利商店，还顺带

所以中医师在望闻问切之后，当然会针对心内膜炎的病征

脑中都不用默认可能疾病就知道要安排什么检查？神医欸

“手上的淤血”去开方子加以医治，这是才是中医

中医理论真神，中医师不用西医理论用中医理论就能鉴别诊断心内膜炎安排心超

我也不知道要怎么两边留言。一边说明中医该求新，一边要跟一个完全否定中医有求新能力解释有。其实真的有教过，最多

中医师可以学习西医理论啊，但中医理论还是一样没进步啊

是环境差异，和你不信任

心内膜炎在中医就只会治疗“手上的瘀血”顶多加个胸闷

因为你没搞懂最根本的问题之前其他版友就跟你用钾离子的例子说明过了

结果到现在还搞不清楚

顶多算是中西医合并这样吧

你不相信想使用仪器的有判断使用仪器补助诊断的时机，只是因为你不相信，而不是现代教学没有

中医根本没有“心内膜炎”这个概念存在

中医基础理论没变啊 还是那几本

中医的概念就是你手上有瘀血那我治你的瘀血

辅助诊断要脑中预想鉴别诊断啊….

你胸闷我就开胸闷的方子，就是针对症状做治疗

草药也只是现代化包装 不煎熬煮

汉医对疾病本身根本没认识研究

就只是治疗症状本身而已

基本还是古书说某些症状可以这样吃

你不相信说啥有用呢？你前面都开口讲中医连看病都不会，没有判断能力。用仪器也不会用仪器，下判断也不会下判断。你

这不是相信不相信问题啊 中医理论就是没有啊中医理论有心内膜炎吗

中医是这么宣称的我就姑且这么说啦

其实配方仍没做双盲研究

只是宣称有效 没效就叫你要吃长期

没有心内膜炎这种疾病 就不可能开立心脏超音波

还有一个问题，随着时空环境不同草药成份也不一定一样

确实就像您说的，伤寒杂病论上说这个症状这样吃

真要说其实辩证确实是不太同,毕竟处置方式就不一样了

小时候长辈常说要吃某某中药才会好

用中医理论确实不会看病

然后就照开，最多就解释的方法不同所以开不同药方

很多只选用跟自己有关的仪器,而不是你讲的

什么仪器？

但是运用这些仪器的方式和判读结果的方法仍然出于中医不然就不是中医了

如果有效 早该分析是那种成份有效

长辈也常讲童子尿，话说你长辈是长辈，但除非你长辈是医师

如果是要用西医疾病来排除而使用的仪器那就算了..

基本上跟在电台卖阿里阿杂牌的葡萄糖胺一样,本来就不可能是专业医疗建议了

而不是信任古传药方 不愿深究药方都是中医师开的啊 号称对症下药

所以是什么仪器？

你知道你长辈建议的葡萄糖胺有问题，哪时长辈无知的问题但提供偏方建议，却是中医问题喔

讲不出来？

以柴胡龙骨牡蛎汤为例，原方加了铅丹，现在禁用铅丹

该不会脉诊仪还是侦测气什么鬼的骗人仪器吧

除非是西医出身兼修中医当兴趣不然没看过有什么医学检验仪器

医疗检验仪器都需专业现代医学训练

整成份这样

基本上没有，大多是直接就症状进行治疗没错

如果中医能创新，那早就要针对含铅汞的药方有一套说法但是也没见哪个中医师出来讲柴胡龙骨牡蛎汤的不是啊用西医的方式知道某些配方有毒了就拿掉，拿掉后继续用这个逻辑根本不能自洽

因为以哪个为基础还是有很多改方，另外医方的量也会随着状况不同和个人状况去修改

这就传统民俗医学注定被时代抛开边缘化依靠西医现代知识才知道配方有问题却只侥幸心态避开 没真正改革现代化

中医要现代化，那就是从植物学、考古、成份分析、双盲

那不就变成西医

古方铅汞药方甚至不需科学仪器，也该能从临床双盲实验统计知道有问题但中医仍无法解决 无法自己质疑

就是一个排骨酥汤的概念

到现在什么仪器都说不出来

羶桢窱菪j老传统 除非被西医证实不行才跳过不行的那部分

中医就算有新药方，也是来自那几本书的逻辑

清肺排毒汤莲花清瘟汤清冠一号其实基本同源几个方子改的拿掉一味药当然不能用，还是需要从药理找出相关的，调整改良再试验才能用

这个就跟科举被淘汰的原因一样，读旧书不读新书对，但是这当中的药理是来自那几本古书还有就是这几个其实都没有经过双盲实验.....

最重要问题在于中医的理论

要是全中医基本是没用到仪器，我前面就说了

我还在问DaiRiT说刚好压过统计学指标的药我都不太信了

真的双盲实证的话 很可能连症状治疗这说法都有问题，书里写的大部分无效

清冠不好说，清肺排毒汤汤也是多组医疗对照证实有效的

清冠问题是实验人数极少 没统计意义

在那个环境下没法让一个得病的只吃安慰剂会好，只能看各医院不同照护方式对照医疗成果

各国都不当它是预防或治疗药

所有对照组都是接受可能有效的医疗，没有一个是安慰剂其中包括奎宁用药

清冠的体外研究还是用生物化学几转去解释的

只是膳食补充品

当然奎宁效果很差很快被剔除用来协助病患康复，现况其他药品试验也都是这样，就是莫名奇妙的也先给病患试试，看能不能好转

清冠论文是细胞研究，有一小段12病例报告，但没对照组，没有随机这听起来就病例自认吃了有效也算奎宁一开始也这样，但后来有补做实验就知道根本没啥用

其实中医理论连诊断COVID-19都没办法 不用说治疗..

方法原理正确的话现代医学也有用了上千年的技术印和阗在古埃及写下的脱臼关节复位术跟现在作法差不多

讲一堆中医理论，倒是没看到“理论”在哪？拜托你拿出个“理论”出来好吗？你要先有个理论才知道仪器怎么用啊，不然只是在杠而已

现代医学不是排斥古代知识 而是要求实证原理所以古代正确的处置 依然可留在现代医学而融不进去现代医学的多数古法几乎都是从理论就乱糟糟的东西其理论论述跟其科技仪器也无法相容除非“借用”现代医学的知识理论就像如果中医印医给你氧气 量血压其实背后知识体系已不是中医印医

欧美也有顺势疗法等一堆民间非正统医疗呀 不是你不知道就不存在