楼主:
hgt (王契赧)
2021-05-16 14:54:59→ fw190a: 城堞打坏只是准度问题，城墙打崩才是力度问题 05/16 01:43
→ fw190a: 推到极近距离一般是为了追求力度，单打城堞中距离就够了 05/16 01:44
→ fw190a: 另外城堞跟守军的关系，不会有人纯炮战时上面站满人被打光 05/16 01:49
→ fw190a: 所以城堞尽毁和守军大量伤亡没有必然关系，尤其是这还能修 05/16 01:50
推 wistful96: 可是城堞没了守军射击时就少了掩护与依托,敌军相对比较 05/16 12:13
→ wistful96: 容易站上城墙,然后攻入城内 05/16 12:14
作者:
bcs (= ="frailty..gggg XD)
2021-05-16 16:08:00中央集权才变革快，看看对岸说封就封城。
作者:
katana89 (月月ç«æ°´æœ¨é‡‘金)
2021-05-16 16:19:00是吗？ 是日本诸藩西化快？还是满清变法维新快？
作者:
otis1713 (segayu)
2021-05-16 16:21:00应该说中国的火器要发展的时候正好遇到明清交替而统一王朝对新式武器的需求也比较低
日本火器进化也在战国结束停滞本来一度演化出专业军械工匠分工聚落枪械品质品项堪称亚洲最好，然后就没了欧洲封建因为更广更碎 永远有”市场”就算想禁也禁不了 因为太多国王了强力封城那根本不算”变革”王权更爱的是稳定 封城也是一种维稳正常嘛 如果你世代为尊爵无上权贵改变谁知会有什么蝴蝶效应变化不如维持现状 比如大家绑在农地上没事别乱跑出关出海 我控不住会不放心研发科举八股与黄册等维稳工具更实用
作者:
fw190a (las)
2021-05-16 16:37:00早期武器的演进很多都出于使用上有需求，才会一直推动下去不然单以大量投入研发之类的，集权+规模经济会有优势才对
重大投资的问题一直都是需求面所以不够集权持续竞争 反而创造需求
作者:
fw190a (las)
2021-05-16 16:40:00欧洲先是有大量城堡目标，又有海战这个长期项目投入
经济规模其实也不是集权更高因为像欧陆能诞生卖给全欧的工匠聚落”较稳定的分裂”不妨碍设备技术的交易市场反而庞大
作者:
fw190a (las)
2021-05-16 16:43:00总体规模来说也是欧洲+西亚+北非板块胜
全外销向 只认金银不认国家民族宗教欧陆诞生数个大型民营产业聚落分工
中国的官吏数量从明到清，人口翻倍的状况下，几乎没有变
分裂的竞争效率 往往超越国营集中制因为做不好就没商机
那个集权与否是看跟谁比啦跟碎到不行的欧洲封建比较的话欧亚大陆许多大帝国，都更中央集权比较的基准条件 要先讲清楚就好就像台湾在某些标准也不够民主...但看看亚洲这放牛班...突然变优等
作者:
ya01234 (姆咪姆咪 夜里哭哭)
2021-05-16 17:36:00大明就谁叫元末是朱元璋打赢，不然宋代商业也不差
作者:
fw190a (las)
2021-05-16 19:00:00还有个问题是，官营又臃肿的军工体系效率就差，搞火器更惨需要精度的东西，本来冷兵器不一定会暴露的问题都会冒出来
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-05-16 20:58:00集权不等于专制阿 明清是皇权压过相权 但那是中央政府自身部门分工问题 中央地方权限划分问题才跟集权有关名词拜托搞清楚 就如同imsphzzz讲的 明清对于地方的控制能力其实没想像中强 地方甚至还有兵权