※ 引述《Reewalker (报告馒头班长不够)》之铭言：
: 以下节录自：
: https://www.thenewslens.com/article/60811
: 作者对意大利战争以来的军事技术演化了若指掌，这些细节决定了战争的成败。荷兰人的
: 要塞和帆船凝集了欧洲近代早期军事革命的精华，在层次上远远高于明军。如果殖民者的
: 领袖没有犯下严重的错误，他们本来可以取胜。如果明军没有获得欧洲变节者的技术和情
: 报支援，甚至不会有机会利用敌人的错误。
: 荷兰人的三角帆船依靠复杂的帆索体系，能够逆风行驶，给中国人留下了深刻的印象，一
: 度使郑成功濒临精神崩溃。郑氏无疑是东亚走私贸易的王者，他的船只布满从长崎到澳门
: 的航线。清军畏郑成功舰队如虎，输掉了南京战役以前和以后的每一次海战，坐视郑家从
: 闽浙海岸搜走了四倍于鲁王和唐王的赋税，最后只能强迫沿海居民撤退到内地。
: 然而，郑成功的舰队在荷兰人面前没有胜算。如果不是飓风恰好摧毁了北线尾沙洲的堡垒
: ，明军一开始就无法闯进鹿耳门。英勇的克劳森船长冲破了绝对优势的明军包围圈，从巴
: 达维亚带来了十二艘荷兰战舰。欧洲海军的速度和机动能力无可匹敌，完全可以在台湾海
: 峡切断明军补给线，置已经开始缺粮的郑成功于绝境。
:

谈起刘仲敬，不谈历史政治社会，只谈语言学。我看到他说晋语源自伊朗语，以及汉语是印欧语的速记的时候我差一点吓到失禁。但凡任何人对语言学有一丁点认识都不会这样黑白讲。

刘仲敬这咖怎么红的?好多人爱用他的文

我对刘仲敬的学术素养不予置评，但现在这种政治环境有他这种人存在是好事

姨学就是时代的需求 如中共倒了 姨学就没人吹了 就是用来反击中共的工具 内容合不合学术不重要

西洋大砲也轰不开中国的城墙？只是英法认为没必要搞乌尔班大砲来轰吧君士坦丁堡1453都被轰垮了，还有人能吹三百年后火砲干不倒城墙

不确定轰不轰得开 不过“决战热兰遮”一书中的确有说火炮轰不太动中国城墙 当然 其他人不一定认同书中说法

那年代砲轰城墙本来就不是快速轰跨不是轰不跨，是轰不够久 不够多发清军的砲队就轰跨好几次城墙了多轰几次压制，不断推进，再轰重砲问世后就没有轰不垮的城墙只是累积伤害制造裂痕与剥落的速度快慢

君堡墙未必比中国大城的墙厚，然后君堡失守也不是因大砲

应该说打北京不须要轰开北京城的城墙，另外以当代的火炮技术，造的出轰的开的火炮

西方也通常轰一阵子 守军无望就投降自知城墙开始崩落，若无援， 士气垮了火炮攻城是很少打到真的被轰开能让城墙掉HP, 重炮就开始有影响力火炮证明过自己有这能力 就能影响守军火砲威胁城墙具体时间应是欧洲出现了铸铁弹+长管口薄尾厚的高膛压重砲时代也就是16世纪，而这同时棱堡体系出现墙变矮厚 壕沟深挖 交叉火网就明示重炮开始是重大威胁但之后欧陆普及沃邦三阶段攻城战术彼此已认知堡垒是迟滞待援 当谈判筹码敌军展开挖壕推砲攻城 此城就必陷很少铁血死守被轰到破城乌尔班砲时代重砲还不成熟 只展示潜力那射速慢到守方能趁空档维修城墙而且准度太差 很难连续命中同一角16世纪重砲铁弹后 这些问题都被解决

最后三句话已经触犯版规第二条(a)，请在5/16结束前修改否则将给予警告，请注意!算勉强过关。提醒一下，不认同某人言论，还是要避免恶意的攻讦与污辱。至少在本版必须是要这样。

中国城墙其实不强 只是很少被猛轰经验

血厚就够难攻破了，夯土砖石混合连轰也是要长时间，何况早期砲可没法精准打点

史载扬州江阴的城墙都被红夷砲轰垮过难轰但也不是真的难 只是通常守军眼见无望 就想逃亡或投降了历史人物们也都知道围城可网开一面给条路常常比攻城轰城更有效率死守被轰到城破的特例 可能易被屠城因为对方会觉得这些人脑子有洞 不能收服杀了不留后患 也顺便警惕其他城池守军城墙是真的没法抵抗持续砲轰但是他承受砲击的过程 给双方许多选项是一种谈判筹码

是说会不会是史书文字解读不同 欧阳泰也是知名学者 如果有明确纪载城墙被轰垮 他应该不至于给出书中的说法

欧阳泰说的是早期小火炮轰不了不是说火炮轰不了它也有提到后期有被轰垮

有吗？ 书在老家 印象中他没特别说是小型火炮才轰不了

他应该是说14-15世纪火炮对当时城墙太绝望红夷砲那种怪物是很晚期引进欧洲火炮与城堡是彼此互相漏气求进步中国早期城墙就厚 反而易让人放弃发展重砲但后期欧洲互相砥砺诞生重砲与棱堡中原民族也引进并不反对拿来攻城虽然那不是最快速易负担的选项

有直接的内文吗？ 再回忆了一下 好像的确是有提到城被轰了很久后轰开(好像超过半年) 但作者好像没说是早期火炮 反倒是有说更晚期的火炮也有点吃力的样子查了一下 没查到“决战热兰遮”的内文 不过有查到“火药时代”的部份内文 的确是在讲早期火炮的章节提到城墙厚度不过那本我没完整看过就是了