※ 引述《hoopps (none)》之铭言：
: 所有的基础知识都是理论阿，还是你认为蒸汽机可以由不识字的三岁小孩制造出来？
瓦特是识字，他是有学医些潜热、热容理论
但是他的主要贡献，跟这些理论无关，而是来自一个常识
珍妮纺织机则的确是文盲做出来的
事实上人类历史上绝大多数的技术发明都是文盲做出来的
他们只有“经验”，并没有任何有系统的理论
更不用说写在纸上的理论，或大学教授的理论
前面有很多板友已经回过了，科学理论能对工业的进步发生作用，已经是非常晚期的事情
: 如果是的话，表示你对理论的定义相当扭曲
: 脱离理论可以存在的技术，大概只有原始人打猎的石器而已吧
我的定义很简单，理论就是要某个学者提出来，至少有个假说形式的
如果你连常识经验都要算做理论，那我就要跟你问你这个定义有何意义
因为你这样定义，连原始人做石器都有理论，当然有，要怎样敲是很有学问的
你要把一般常识经验都算理论，那才是不符合一般人对“理论”的想法吧

理论就像巴菲特投资心法出了很多书，可以强化传播让更多人知道。但即便没有前人巴菲特也创造了心法，而后人可能从他心法再创理论。理论是强化冀望更多人启发,却不是没有知识纪录就会不存在不创造

还是同一件事 “知识份子往往会把知识的力量吹得很大”议论者和纪录者又几乎都自认是知识分子 所以就这样吧这就像技职系统和博雅教育之争 吵破嘴皮子也不太有意义

石器要写还是有一套理论，光是适合切削的和适合当钝器的就跟石头本身的性质有关。怎么挑怎么敲都可以写出一套理论，并不是随便拿两颗石头敲一敲就出现石矛。但石器时代的祖先需要知道为何黑曜岩可以裂成奈米等级的锋刃；或是为何水边的页岩不太适合拿来石板烤肉吗吗？ 不用，他们是靠经验去发展石器

啊都到了科学理论有效的时代了还在吹捧蛮荒时代的天才喔

这篇是有人提到瓦特还是原始人好棒棒腻？

经验的归纳就是理论啊 两者不是互斥所谓的科学理论也经历过很多次典范转移光是一百年前的医学就有很多奇怪的东西现在要找肺炎解药，也没什么理论可以用只能回归乱枪打鸟

其实现代医学很多地方都还是try and error

就算是物理学也是常见实验先于理论的例子没有新实验发现, 科学发展反而容易陷入死胡同二分法实在过于简化, 常见程序应该是 初步实验 ->观察到现有理论尚无法解释之现象 -> 改进理论或提新理论 -> 做出尚未观察到的预测 -> 检验到预测存在-> 新理论被广泛接受. 停在中间某步也一样是科学至于理论何时可以被实用化成技术, 其实并不是科学家通常关心的问题. 的确那有很大不确定性, 直接从理论导出技术或独立发现技术再回去找理论. 都有可能