: 推 vfgce: 其实美式民主也不见得就比台湾好多少..面临移民问题.. 06/27 17:20
: → vfgce: 还不是倒向保护政策及管制... 06/27 17:21
: → vfgce: 政府施政的对错,民众根本就没有判断力,只会依对自身影响 06/27 17:23
: → vfgce: 来决定,所以政客施政目标很容易就倒向民粹...这也是民主没 06/27 17:24
: → vfgce: 法解决的问题. 除非民众素质已经高到可以跳脱自身利益 06/27 17:25
: → vfgce: 来看判断问题.... 06/27 17:26
: → ronray7799: 民众利益总比寡头利益好 06/27 18:28
: 推 godivan: 民众利益有可能会被寡头所操控 06/27 19:47
首先
不要说民众没有判断力，这样讲好像我们很有判断力
在现代高度专业分化的社会，隔行如隔山，那怕再聪明，没接触过的领域就没判断力
所以，正确的说法是“民众对自身利益(一定最熟悉)以外的事无判断力”
所以所谓“高水准的公民”要关心公共事务的想法根本就是错误的，也是不民主的
先别说这么多领域事事关心，是都不用上班啊，就算真的不用上班，也不可能万事通
这种“公民”论调，只是一小群最闲的人，想要霸占发言权的恶劣说法
真正的民主，每个人只要管自己的利益，而且只管自己的利益，绝对不要管别人的利益
为什么? 因为每个人最了解自己的利益，不要越俎代庖，别人的利益要由别人自己去管
有共同利益的人组成利益团体，团体中找一个利益代表，大家出钱出力去找游说组织
游说组织找可合作的代议士，代议士各自代表很多利益团体的利益，在议会中折冲
最终什么样的利益可以通过?
1.对更多人有利，利益更大，所以支持的利益团体多，游说力强，代表利益的代议士多
2.对最少人有害，损害他人的利益最少，所以反对的利益团体少，反对的代议士少
3.利益大，有能力补偿利益受到损害的一方，代议士政治力强，和对方谈判成功，
所以本来利益会受损的一方得到补偿而愿意支持，即“多数尊重少数”
所以，最后一定是对国家最有利，害处最少，或受害者可得到充分补偿的政策会通过
诉诸每个人都是公民，都要管很宽，结果都是一群在乱管别人闲事的自以为有知识分子
这反而才叫民粹，民粹就是“直接民主”，为何这种直接民主行不通? 道理很简单
从前面的说明就知道，没有经过代议士体系的运作，根本搞不清楚什么才对最多人最有利
那如果有很厉害的利益代表，很厉害的代议士，明明代表的利益只是少数，却能吹嘘成
大多数，还用杠杆换票手段把影响力不成比例放大，那怎么办?
所以要定期投票，一投票出来，就知道你有没有吹牛了
所以民主绝对不是只有投票那天有民主，是日常运作都是民主，投票只是检验的手段