有人认为英国之所以可以建立民主制度，正因为有那些作威作福的封建贵族。
单个的、原子化的个人是很弱小的，无力和成组织、成体系的人群斗争。
在一个一盘散沙的国家，你就算亲手把权力交到百姓手里，最终也会落入到少数人手里
（看看法国大革命），因为百姓太弱了，人数再多也只是肉鸡。
只有掌握了大量人口和资源的势力，才有可能站到政治的舞台上掰手腕。
而英国的贵族，人人都是自己领地内的皇帝，那些资本家虽然没有封地，但也掌握了大
量的人口和资源。
所以他们可以通过博弈，让执政者低头，让出权力，遵守游戏规则。
现在贵族式微了，英国百姓为什么可以参与民主政治呢？
一方面是现代政党出现了，让百姓可以自己组织起来进入舞台。政党就是一种人群的组
织模式，而政党领袖也掌握著自己的党员、支持者的支持。
一方面是社会上有大量的公司，资本家本身就掌握了大量的人口和资源，他们也要求维
持现有的政治秩序。
假如英国首相要篡权，那些政党马上就会群起而攻之，那些资本家们就会群起而攻之，
首相自身掌握的力量很小，失去了支持他很快就失败了。
那些亚非拉国家为什么搞民主制度搞得很失败呢？
这些开发中国家，其人群的组织形式迥然不同，要么是部落制，要么是宗教组织。人口
、社会资源掌握在部落长老、宗教领袖手里。
一方面掌握人口和资源的人不喜欢民主制度，一方面在这种区分制度下人们有根本分歧
，同质化低。
这些年来，为何很多国家可以发生颜色革命？
因为这些国家有反对党，有反对的宗教派别，人们有言论自由，在官府之外人们可以自
己组织起来，形成可以登上历史舞台的政治团体，从而可以和政府喊价索要利益。
商鞅变法，在秦国建立了官僚制度国家。
在秦国，所有的人都是原子化的，除了国家外没有任何民间的组织形式。所以个人极为
弱小，无法和官府对抗，任何个人的反抗都根本不可能撼动国家一根毛。
现代中国也是个人高度原子化，传统的宗族、宗教势力不是被打掉就是被收编，社会上
的个人组织出现点苗头就打掉，让个人完全无法组织成团体。
为啥少数民族有可能构成威胁？因为他们有自己的认同，从而形成抱团结构；有自己的
宗教信仰，共产党几乎不可能收服伊斯兰教势力。所以只能给这些少数民族头人大量好
处以赎买。
历史上的东晋时期，是唯一一个皇权式微，士族共和的时代。
但东晋一方面有强大的外部压力（英国毫无压力），一方面士族也不是平等的，有上等
士族有下等士族，权力都控制在王、庾、谢等少数家族手里（英国的贵族又多又平等）
。