※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: ※ 引述《ecejc (jc)》之铭言：
: : 但我以为荷兰不存在可以改良蒸汽机的环境 原因在于煤
: 首先，瓦特是怎么改良蒸汽机的?
: 他只是一个格拉斯哥大学的外包技工，大学有一台应该是学研用途的纽科门蒸汽机故障了
: 请他去修，他修完觉得怎么还是很耗煤，所以着手改良
首先瓦特也不是随便一个维修技工，看到蒸汽机就灵光一闪，
而是他本来就很有兴趣研读相关理论并试图自行试制。
再说到纽科门蒸汽机，他修的那台是学研用的，但原始发明的目的还是矿坑抽水用的，
所以这种蒸汽机会在英国发明并普及才是瓦特能够在这之上进行改良的基础，
而这台蒸汽机在低效率状态之所以也能普及自然得归功于英国相较于荷兰有矿产也
有煤矿。
: 荷兰再不济也不会连一台学校用的蒸汽机的煤都供不起的
: 荷兰没有发生工业革命的原因，比较是因为它难以自保，没有长期稳定发展工业条件
: 以及靠身为转运中心就赚饱了，没有动力去发展工业，
当然如果英国没出现瓦特，或许有一天当蒸汽机出现在荷兰的大学时，
会有个荷兰瓦特准备好改良，但是英国的条件就使得瓦特出现在英国的概率远大于荷兰。
: 这就是工业革命之所以这么困难发生的原因，因为有条件者无动机，
: 必须要光荣革命把金融与海运中心转移到伦敦才会发生工业革命
: 其实主要问题在于你认定工业革命是"技术"的革命，事实上技术本身不是重点
: 多数论点先前都已经写过，重贴如下
用比喻来说，就像生火要有火花也要有燃料，
金融资本与市场比较像是充足的燃料让工业革命可以真正被发展与复制，
但最初的技术创新以及在背后投注的科研理论实践的心力与资金才是火花产生的关键。
我觉得强调我们历史上的工业革命的独特性与奇蹟性，其实也蛮缺乏实证，
假设英国没有那个市场与资本，瓦特照样改良了蒸汽机，
之后改良的蒸汽机自然可以传出去传到别的能够利用这个机械搞工业革命的国家。
英国的确是当时一个集各种优良条件于一身的地点，所以能够自发的搞出工业革命，
但我们不能因此论证只有这么优良的环境下才能搞工业革命，次一点的就不行。
除非有证据显示其他地方普遍发明了改良式蒸汽机却又被掩埋。
~~
其实在这些论点后面隐藏一些蛮根本的史观上的差异，
目前阅读Plamc的看法比较像是认为:
偶然的凑齐了各种稀有条件才能触发工业革命，假如英国没有这么优厚的条件
(市场与资本与财产保障)，可能错过了这次机会又会等几百上千年之类。
我的看法比较接近于:
科学革命下的欧洲加上殖民的因素，已经处于工业革命的预热期，
在英国首发只是因为英国条件最好。如果不在英国产生也会在其他国发生，
反而是要奇蹟才会让欧洲在这段黄金时间内搞不出工业革命。