※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: ※ 引述《lovecorn ()》之铭言：
: : 那么有机会发生中国版的工业革命吗?
: : 又有没有机会刺激民主思想?
: 首先，工业革命不是分裂久了自己会蹦出来，这点前面讲过很多次
: 欧洲也只有英国发生工业革命，工业革命是历史上的一个特异、突变，不是正常或必然
: 工业革命的主因是光荣革命，所以，不是工业革命刺激民主，是先有民主起源(君主立宪)
: 才有工业革命
: : 假设有机会,
: : 东亚大概会呈现什么样的形式发展?
: 前面提到，欧洲的金融中心从转运中心开始，先是威尼斯、热那亚
: 北移到安特卫普、阿姆斯特丹，条件是独立共和国，且地理上能抵挡陆权大国攻击
: 但转运中心本身不会发生工业革命，要光荣革命导致金融中心从阿姆斯特丹迁到伦敦
: 伦敦作为新的金融中心、海权中心，同时因为光荣革命，君主立宪保障人身安全与财产权
: 才会发生工业革命
: 你想要东亚发生工业革命
: 先要找：东亚的转运中心在哪里?
: 很不幸的东亚在春秋战国时代海运根本不重要，所以这个时代OUT
: 现在的金融与转运中心是上海，但没有西方先发生工业革命，上海不会兴起，所以也OUT
: 找啊找的，大概顶多是宋、元时期的泉州
: 第二个问题来了，光荣革命要发生，必须是还有封建体系大贵族的政治结构
: 才会有一级级的贵族阶层日后成为各级议会，也才会有荷兰威廉跟大贵族讲好，
: 立下《权利法案》，就能驱逐原有国王的事情发生，导致变成君主立宪
: 基本上到战国时代封建制度就已经受到相当破坏，不只商鞅在秦变法的完全破坏
: 其实各国兼并过程中就已经对既有封建制度产生相当大的摧毁，已经无法变成君主立宪
: 几个现象包括兼并成为郡县的状况增加，世卿世袭制崩溃转为官僚制度
: 春秋战国交界有两大事件显示从封建到民主的契机失败
: 1.三家分晋，晋的公权衰弱，六家变得强过中央，在过程中，因为大贵族权力太集中
: (只有六家)，结果没有变成争取议会政治，反而是六家直接超越公权以后，心想互相
: 兼并，打到最后剩三家，结果分裂成三国，而不是产生君主立宪
: 2.田代齐，田家也是不用跟齐国的大贵族用讲好君主立宪的条件来取代姜姓
: 而是本身实力太强，直接政变，并强压其他贵族
: 所以即使商鞅变法失败，六国中唯一有机会发生光荣革命的，大概只有楚国
: 但是如果春秋战国一直延续下去，楚国也很快会跟随其他国家的去封建化脚步
: 等到全球海上贸易可以发展到泉州可以成为转运与金融中心的年代，楚国一定
: 早就也没了封建大贵族，那还怎么玩?
: 所以结论就是：没可能
其实我认为从周朝家天下开始 中国基本上就存在大一统思想
只是程度差别
春秋战国虽分裂 但仍有共主周天子 名义上大家还是同一"国"
很难说是绝对"不同"
所以当秦国消灭周王朝 抓住最后一任周天子时 六国的反应是
朝见秦王祝贺 承认他为大家的"共主"
换句话说 大家还是习惯于"定于一尊"的概念
但欧洲自罗马帝国后 似乎都不习惯"定于一尊"的概念
中国诸侯就是习惯臣服听命于最强者 而不是联合斗争最强者
所以合纵屡次失败
中国要变成欧洲那样 恐怕需要的是周王朝的消失
只像商王那样 是诸国的联盟盟主 而非是更紧密的家族天下
只要家天下观念一来 久而久之就会认为"中国"之地本是一家
最强者就会倾向要"一统"
弱者也会倾向"听命于强者 合为一体也没差 命没丢就好 尊严摆一边"
所以我认为还是民族文化本身在影响 不是单纯变成多国就会有大改变