古中国好像不是缺乏科研的人才
也不是没有足够的智慧
但是似乎是缺乏奖励科研的环境
像是四书五经科举有考读书人就读
那科举考什么才能让科学在古中国发展起来？
作者:
al623al (LogiK120)
2018-02-07 17:41:00除了四书五经外都可以考
考试是选拔人才但也僵化思想，没考的范围不值得读，这跟追求新知发现别人不懂的真理也有点矛盾。
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-02-07 18:07:00微积分
作者: skytank (蔺冻最 屌雅没) 2018-02-07 20:09:00
考试能够制造市场需求吗
作者:
mn435 (nick)
2018-02-07 21:00:00九九乘法表
作者: gemboy (沉默的双子小孩) 2018-02-07 21:26:00
考试算流程的末端吧 前端的科学涵养科学环境科学教育养成都八字没一撇了
作者:
saltlake (SaltLake)
2018-02-08 00:23:00考试确实创造出补教业 (茶)
作者:
ksacet (ksacet)
2018-02-08 00:46:00你可能要定义一下"科学"是什么 毕竟中国在以前也是有超车过 如果是这样来看技术的演进中国并没有多糟糕这样妳的命题可能就有问题 如果是指像工业革命这样剧烈那就不是什么单纯考试的问题了 plamc大好像有在版上写过了
是否科技会比较恰当呢？那篇文我好像有印象，改天去找找看。更正:改成科技我的意思是说如果改成科技的话...
只是改官方题库范围，大概就数理律医基本上会变成较实用主义的教育。不会诞生科学思想，是改背诵不同题库至少不全是文组的题库。
作者:
so4su4 (暮色黄昏)
2018-02-08 17:57:00那会因为想要更新题库而着手研究新科技吗？
没有需求就不会。考试不是为发展什么，是选人做官。公平性与标准化规则比较重要。
作者:
saltlake (SaltLake)
2018-02-08 20:46:00科举考试是为了选人做官而设的 自始就与促进科学或科技发展无关 美国研究所常用的研究所入学测验(GRE)
作者:
saltlake (SaltLake)
2018-02-08 20:48:00也没号称能鉴别有科学研究能力的学生之效果
作者:
saltlake (SaltLake)
2018-02-08 20:49:00相似的 美国常用的医学院入学测验(MCAT)也未号称能鉴别有本事做医学研究者的效果但是它们都刺激了相应补教业的开展 科学和科技的原动力分别是好奇心与实务需求 古中国不致欠缺这些 问题是当时政府发展出这些之后要做啥? 对于巩固政权有何好处?对巩固政权没好处的话 当时政府为毛要花钱设官位给这些科学研究或科技研发人才 没必要设官位更不会定考试古欧洲的科学与科技发展 是靠政府设官位并定标准考试而大为兴起的吗? 现代欧美政府是靠定公职与标准考试在刺激与鼓励和维护科学与科技发展的吗?标准考试啥时候有这么强的功能?