※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 英国当前的君主立宪，大多数世人都认为是民主体制，但是英国国王/女王是世袭的，
: 并不是直接或间接选出来的，这不影响英国目前公认是个民主国家
:
: 所以元首是人民间接或直接选来的 =/= 民主
:
: 那到底何谓民主，不是人民投票就是做主，而是指一个国家的决策过程，有人民意见
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 的代表，各自代表不同利益群体的人民，彼此进行政治的折冲，最后形成国家政策
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → godivan: 英国首相是选举的. 02/04 18:40
^^^^^^^^
英国首相也"不是"人民直接或间接选出来的，人民只能选议员，议员也不能选举首相
是组阁的时候，执政党或执政联盟自己去乔出来的
首相通常是多数党党魁(但没有一定要是多数党党魁)，党魁以保守党来说，是党的议员
先投票两轮，最后交由党员投票，这次文翠珊因为第二轮投票后其他候选人都退出，
所以就没有进行党员投票
这样仍然并不是"议员选举首相"，因为反对党议员并不能选举执政党党魁
党员投票选党魁也不能说是"人民选举首相"，因为只有党员能投票，其他人民没得选
当然，英内阁制首相必须是议员，议员身分还是人民选出来的，但不能说"首相是选举的"
可是首相不是选举的，并不妨碍英国是民主国家，因为党魁必须与所有执政党议员折冲
执政党也必须与反对党议员折冲，而每个议员都代表民意在国会中为其选民的利益代言
: → hgt: 你这不是讲废话吗??? 重点就在于上台后 你没法控制那个人 02/04 18:51
没办法的就不会是民主，因为上台就没办法控制的话，就像拿破仑随时可以称帝
台湾人习惯国会是橡皮图章，就是执政党祭出党纪，国会就只能乖乖当投票部队
所以以为国会不存在或没有用，认为只有随时把首长罢免掉才"民主"，无视任期保障
但这是错误的，国会议员本应代表民意(不是"立法委员的工作是立法"这种望文生义)
若行政权违反人民的利益，国会就应该代表人民的利益与之抗衡，这是三权分立的基本
国会议员不代表民意，整天以为自己天纵英明，龟在立院用大宇宙电波打到头在立法
就是好棒棒的立委，每天跑选区了解民意的还反而挨骂，这就是台湾人根本不懂民主
台湾人以为投票 = 民主，认为选举是"选贤与能"，而"贤能"就是个(自以为有)知识份子
认为自己比选民更天纵英明，认为自己用感觉觉得很重要的，就是天底下最重要
每天用从各国乱抄来，或被大宇宙电波打到头想出来的神妙方针，说这就是进步政策
而不是每天接触选民，了解选民，反映选民的需求，以政治专业为选民的利益服务
也就是说，台湾还没走完"民主的最后一哩路"
: 推 swimming3: 所以现在川普当家的美国算不算民主国家？ 02/05 01:59
当然算，川普的法案、预算还是要经过国会通过，国会不配合的就会卡住