中世纪不可能实施科举制度。
贵族不是一个职业,而是一个所有者、支配者,是对人、财、物享有所有权和支配权的
主人。
你要搞文官制度,那这些新兴文官支配的人、财、物哪里来?从现有的贵族手里夺取?
别忘了就算是国王直属领地,也是由那些国王直属的贵族和骑士们在掌控。
贵族和现代文官的区别,就和董事会里的股东和高管的区别一样。
我们不能因为公司经营得不好,就把股东罢免了。
我们同样不能因为搞文官制度对国家好,就把贵族制度废掉。
实施科举制度(文官考试制度)的前提,我认为有如下:
1、社会中间阶级(贵族、士族、军功勋贵、官僚之类)被严重压抑,权力被极大地削弱。
2、社会文明高度发达,政权可以通过法律制度和职业官员运行。
3、军人非常服从,不会看见文官是娘娘腔就鄙视他,进而想取而代之。
人类是群居动物,就和猴群的猴王、鹿群的头鹿一样,上位者拥有一切。
只不过人的群体比猴群规模大得多。人的首领则成为最早的贵族——那些日耳曼贵族在
黑暗的森林里就已经是部落首领了。
然后首领们共同推举出来的领头人,就是国王。
就算有某个强大的首领有能力打败并消灭其他首领,成为一大片区域的唯一首领,他也
没有能力直接支配这么多的人、财、物。
不管是笼络部下,还是需要有人打理,他都得把这些财富分给部下,换取部下的效忠。
所以,人类社会的常态是分为两个阶层的:
1、统治者:贵族,包括贵族的首领国王。
2、被奴役、被当作财物的:底层平民。
底层平民连同社会资源(土地、矿山、河流等)被统治者当作财物拥有、支配。
同样,在中世纪的时候,贵族同时就是军人首领。这种军事上的权力也保障了贵族的
地位。
而在中国古代,以及近代的欧洲,这种中间权贵阶层都被严重地压抑了。
中国有极为强势的皇帝,欧洲的贵族则在近代资本主义的大潮中衰败了。
这使得权贵阶层无法垄断权力,无法垄断对人口和财富的支配权。
这样文官才有出现的可能。
中国的儒家教育提供了一个稳定的士绅阶层,取代贵族为国家输送管理人才,使得
皇帝不需要贵族也可以统治国家。
欧洲也是在近代教育的普及、民权的兴起后,才出现的文官制度。
中国的军队控制在强势的皇帝手上,权贵无法保有自己的部曲。
欧洲则是在火药出现后,雇佣兵制和按户征兵制让贵族丧失了军队的领头人地位。
今天的中国大陆,我认为正在走向士族门阀制度。只是这个步伐被毛泽东的文革
打断并延缓了几十年。
在社会结构里,没有皇帝,也没有基层百姓的民权,只有大大小小的政治派系。
军队控制在红色军功勋贵后代手里,大企业也被他们控制。
在红色军功勋贵后代看来,老百姓只是他们的家奴而已,被他们所有并支配。
这就是为什么要禁VPN,为什么要禁止妄议中央。
在红色军功勋贵后代看来,一群被支配的家奴就该乖乖地呆著干活,不许乱说
乱想。