中世纪不可能实施科举制度。
贵族不是一个职业，而是一个所有者、支配者，是对人、财、物享有所有权和支配权的
主人。
你要搞文官制度，那这些新兴文官支配的人、财、物哪里来？从现有的贵族手里夺取？
别忘了就算是国王直属领地，也是由那些国王直属的贵族和骑士们在掌控。
贵族和现代文官的区别，就和董事会里的股东和高管的区别一样。
我们不能因为公司经营得不好，就把股东罢免了。
我们同样不能因为搞文官制度对国家好，就把贵族制度废掉。
实施科举制度（文官考试制度）的前提，我认为有如下：
1、社会中间阶级（贵族、士族、军功勋贵、官僚之类）被严重压抑，权力被极大地削弱。
2、社会文明高度发达，政权可以通过法律制度和职业官员运行。
3、军人非常服从，不会看见文官是娘娘腔就鄙视他，进而想取而代之。
人类是群居动物，就和猴群的猴王、鹿群的头鹿一样，上位者拥有一切。
只不过人的群体比猴群规模大得多。人的首领则成为最早的贵族——那些日耳曼贵族在
黑暗的森林里就已经是部落首领了。
然后首领们共同推举出来的领头人，就是国王。
就算有某个强大的首领有能力打败并消灭其他首领，成为一大片区域的唯一首领，他也
没有能力直接支配这么多的人、财、物。
不管是笼络部下，还是需要有人打理，他都得把这些财富分给部下，换取部下的效忠。
所以，人类社会的常态是分为两个阶层的：
1、统治者：贵族，包括贵族的首领国王。
2、被奴役、被当作财物的：底层平民。
底层平民连同社会资源（土地、矿山、河流等）被统治者当作财物拥有、支配。
同样，在中世纪的时候，贵族同时就是军人首领。这种军事上的权力也保障了贵族的
地位。
而在中国古代，以及近代的欧洲，这种中间权贵阶层都被严重地压抑了。
中国有极为强势的皇帝，欧洲的贵族则在近代资本主义的大潮中衰败了。
这使得权贵阶层无法垄断权力，无法垄断对人口和财富的支配权。
这样文官才有出现的可能。
中国的儒家教育提供了一个稳定的士绅阶层，取代贵族为国家输送管理人才，使得
皇帝不需要贵族也可以统治国家。
欧洲也是在近代教育的普及、民权的兴起后，才出现的文官制度。
中国的军队控制在强势的皇帝手上，权贵无法保有自己的部曲。
欧洲则是在火药出现后，雇佣兵制和按户征兵制让贵族丧失了军队的领头人地位。
今天的中国大陆，我认为正在走向士族门阀制度。只是这个步伐被毛泽东的文革
打断并延缓了几十年。
在社会结构里，没有皇帝，也没有基层百姓的民权，只有大大小小的政治派系。
军队控制在红色军功勋贵后代手里，大企业也被他们控制。
在红色军功勋贵后代看来，老百姓只是他们的家奴而已，被他们所有并支配。
这就是为什么要禁VPN，为什么要禁止妄议中央。
在红色军功勋贵后代看来，一群被支配的家奴就该乖乖地呆著干活，不许乱说
乱想。