Re: [讨论] "中国历史"范围该看地区人民还是统治者?

楼主: hgt (王契赧)   2017-07-30 21:58:52
※ 引述《PrinceBamboo (竹取驸马)》之铭言:
: ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言:
: : ^^^^^^^^^^^
: : 你的困惑非常有理
: : 这些是因为过去把历史当成政治工具与宣传工具,才搞出的飞机
: : 这边有三个不同的概念搞在一起
: : 一是“国别史”,这观念我经常批评,因为这种切分方式在历史研究上会出很多问题,
: : 但定义上相对逻辑简单,以中国来说,就是现在中华人民共和国的领土,这块地理位置,
: : 往回推在过去所有发生的事都是中国史,管你是不是啥汉人,甚至不是人都可以,
: : 譬如中国挖出很多恐龙,这些恐龙以前在欧亚大陆都还没形成时优游,也都算是中国史
: : 所以所有的外族只要进到这个范围内过,当然通通是中国史的一部分
: : 根本不用在那边搞复杂弄什么ABC分类
: 这个概念就是广义的中国历史 我在首篇的最后面就有预告接下来会讨论到
: 下一篇将会提这一块
: : 二是古中国的天朝观念下的传承道统,这在古代很重要,因为这是朝代统治正当性所系
: : 整天都要吵谁才是继承大统,当然,最后都是拳头大的人有一百万种理由说自己是正统
: : 但是这种道统观念在现代毫无意义,这纯属研究中国史的历史学家才需要去了解的事
: 这个就是我首篇的A跟B 不是新观念 而是传统二十四史放入本纪
: 现在官方教科书跟主流民间学界通行的中国历史朝代纳入范围 哪里搞复杂了?
: : 三是政治宣传的不合逻辑乱牵关系
: : 说直接一点,假设我爸是诺贝尔奖得主,也是我爸的事,跟我一点关系都没有,
: : (反过来说,我爸给我一半得诺贝尔奖的基因,我却没得诺贝尔奖,岂不是更丢脸
: : 还敢拿爸来说嘴?)只隔一代都是这样了,更别说还要讲到爷爷,或是什么历史上的祖先
: : 这种胡乱沾光根本就不是历史,而是胡扯跟自我吹嘘。
: : 历史是一门社会科学研究,不是自吹自擂题材或是行销工具
: : 古代历史被拿来当政治工具,后来被拿来当政治宣传工具,搞得乱七八糟
: : 其实应该回到社会科学研究上到底怎样分才比较好
: 不知道这段在指什么 应该举个例吧
: 像老是想把元清赶出中国历史 却无视99%的被统治人民都是汉文化汉人的就很糟
: : “中国史”最好的区分方式,我倒赞成“China”的观念,不过欧洲人古称China没有
: China概念就是我首篇所说的"人民和地区,而非统治者"
: 主要为汉人人民 使用汉语汉文化的地区 就是外界的China/Khitay的概念范围
人家中国学界比你聪明多了 如果要都是汉人百姓 又是汉语区
那高句丽历史就不能算进中国史 但事实上中国学者可不这么认为
韩国人要来抢祖先 中国学者还很不爽哩
所以中国学者绝对不会是你说的这种区分法 别老是在那脑补什么主流
: 也是清朝"内地十八省"的范围 在明朝以前传统说"中国"也是指这一区域
: 而且历史上的外族统治者政权(十六国,北朝,后唐晋汉,辽金元清)都是各种程度的被汉化
: 但是从清朝~中华民国~现在
: 代表"中国/China"的政权(建都,重心都在狭义中国/China/汉地)都包含更多非汉人地区
: 四百多年来已累积新的习惯
: 无论是中文的"中国" 还是外称的China/Khitay/支那...都变成指更广义的整个政权疆域
: 而原先的狭义概念 则以"中国本土/China proper/Inner China"特称之
: 见此说明
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%9C%AC%E5%9C%9F
: 中国本土/China proper 传统的中国/China 内地十八省 现在的华北+华中+华南地区
: 中国疆部/Outer China 传统非中国/China 东北,新疆,西藏,内蒙,(清朝时的外蒙,外东北)
: 中国/China 以上两者合称 即清朝~ROC~PRC的疆域 现在单称中国/China时多指此意
: http://zh.wikipedia.org/wiki/File:China_Proper_1944.png 1944年美军中华民国地图
: "中国历史"的范围 只有要算"中国本土"政权还是"中国"政权的争议而已
: 清朝之后属于中国疆部的古代政权(如匈奴,鲜卑,柔然,突厥,回纥,吐蕃等)
: 由于当时还不算"中国"(当时还没有清朝后广义的中国) 重心不在汉地,人民也非汉人为主
: 教科书和一般历史书的"中国历史"并不会包含这部分 只会作为列传,外传提及而已
: 但以汉地为重心,人民以汉人为主,连统治者本身都汉化,采用汉制的元朝和清朝
: 无论哪一家版本的"中国历史" 都不会将其排除 根本毫无争议可言
: : 什么“中华”的意思,其实是一个模糊的地理观念,就是“瓷器来的地方”而已
: : (另一种称法是“丝”(Seres, Ser, Serica),意思也就是“丝来的地方”)
: 总编都出过几本书了 竟然还会把China当成是从瓷器来的
plamc什么时候成了总编???? 哪个总编????
我记得他不是在民报写专栏吗???
: 这错误谣传不是早就被破解了吗
: 中国的外称主要有China系和Khitay系两种语源
: 后者来自"契丹" 而前者来自梵语的Cin和波斯语的Chin 都早在中世纪时就已使用了
: Cin和Chin的来源一说为"秦" 也有说法为梵语"思虑" 尚有争议 但都出自西元前典籍
: 拉丁文称中国为"丝国"(Seres,Serica) 但并非后来China系的语源
: 瓷器在宋朝后才传入西方 英文叫porcelain 法文porcelaine 西文/葡文porcelana
: 义文porcellana 德文porzellan
: 其中只有英文又别称china 为"procelain of China"(中国瓷)的简称
: 而其他语言的瓷器 都没有跟中国一样的别称(德/西/葡文China 法文Chine 义文Cina)
: 就像英文漆器又称japan 是因为来自日本Japan 其他语言的漆器都没有这种别称
: 英文火鸡turkey 是因为误以为来自鄂图曼土耳其 Turkey bird 简称turkey
: (实际情形很复杂 还混淆了珠鸡 详见
: http://history.bayvoice.net/b5/mscs/2015/07/31/103432.htm
: http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5072791 )
: 但其他语言的火鸡都不是土耳其的同源词
: 因此把China说成从瓷器来的 就像说土耳其Turkey是从火鸡来的一样本末倒置
: 详细见此
: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1265183123.A.2DF.html
: https://kknews.cc/culture/6rrpjq.html 中国英文名china源自瓷器不靠谱
: https://kknews.cc/culture/e9mbmby.html “中国”别称,China不是起源于瓷器?
: https://kknews.cc/news/ygzvkb.html
: 为什么中国的英文名字叫China?如果原因是瓷器那你就上当了
: : 清朝盛世时期的领土,其地理疆界可以看出有所谓“天然国界线”(老蒋后来常常讲)
: : 由山脉、沙漠、高原等险恶地形围绕起来,这些险恶地形在历史上也限制了交流,
: : 因此China这块地区有很长的时间只能透过各路线丝路来与世界其他地区联系,
: : 使得其历史相对独立发展,直到近代才打破,完全纳入世界史
: : 所以我认为最好的“中国史”划分方式,就是把古称China的这块相对独立的区域
: : 的地理位置上所发生的事都算是中国史,这样就很简单了
: : (现在新政府想弄成“东亚史”也算是有点沾到边,但,东亚的范围又有点太大,
: : 譬如日本虽然近代史之后就跟东亚其他地区发展相对密切,可是在之前是相对孤立发展,
: : 因此日本史独立出来会比较好研究)
作者: PrinceBamboo (竹取驸马)   2017-07-30 22:00:00
把高句丽算进中国史是哪个偏门学界? 中国教科书呢?如果你知道plamc的名字 自己估狗不就知道哪个总编了反这么多 还是拿不出元清不算中国史的书籍或资料吗?
楼主: hgt (王契赧)   2017-07-30 22:04:00
高句丽不算中国史 那算什么史??? 韩国史??
作者: PrinceBamboo (竹取驸马)   2017-07-30 22:05:00
一下主张元清不算 一下又主张高句丽算 毫无原则可言
楼主: hgt (王契赧)   2017-07-30 22:06:00
算不算就看你用什么定义呀 定义清楚就没问题啊
作者: PrinceBamboo (竹取驸马)   2017-07-30 22:06:00
plamc"三是政治宣传的不合逻辑乱牵关系"就是在讲你
楼主: hgt (王契赧)   2017-07-30 22:07:00
自己的定义就说清楚是自己想的 别脑补什么主流呵 让他讲啊 对我有什么伤害??
作者: PrinceBamboo (竹取驸马)   2017-07-30 22:08:00
自己去看看教科书和一般书籍资料的中国朝代表吧
楼主: hgt (王契赧)   2017-07-30 22:10:00
要照教科书定义那历史群版要干嘛? 背教科书吗?要照教科书 那你以后别上PTT
作者: PrinceBamboo (竹取驸马)   2017-07-30 22:15:00
唉 言尽于此 板主放任这种不可理喻者的结果就是这样
作者: MilchFlasche (实践才能发光)   2017-07-31 09:57:00
印象中中国有弄什么东北工程的,高句丽也算在内
作者: moslaa (万变蛾)   2017-07-31 16:20:00
路人插话 印象中 二十年前我从中华民国国立编译馆学到的是隋唐时隔壁半岛上有三国 包含高丽(即高句丽)可见自由中国的历史课本绝对没有把高句丽算进中国本国史内明确地放在对外关系 一节http://ms1.fhsh.tp.edu.tw/~linghsun/volumn12.htm共产中国的历史课本我没看过 不知道内容从维基的介绍看来https://zh.wikipedia.org/wiki/高句丽争议对岸学术界并无定论 也有骑墙派说既算中国史也算韩国史 哈至于政府的态度 感觉是决定不表态 一切交由学术界自行争辩但强调中韩两国没有领土问题 也就是暗示不管学术界争辩后结论是啥 (如果能有结论) 都不会拿出来变成领土问题的依据
作者: battleleader (SPL)   2017-07-31 18:16:00
我很好奇 如果比照hgt说中国史 元清不能算那台湾有史吗? 没文字记录 台湾人也从没做过主如今还在被中国殖民的台湾 有史吗?
楼主: hgt (王契赧)   2017-08-01 00:07:00
东北边疆历史与现状系列研究工程 中国社科院主持的放在对外关系 不代表ROC就认为高句丽不算中国史照此逻辑 吐蕃也放在对外关系上 是否西藏史不纳入中国史?我一直都说广义的中国史可纳入元清啊 某P在那断章取义胡扯 你要找他去 别找我而且被殖民为什么就没有史?? 就是被殖民史啊
作者: battleleader (SPL)   2017-08-02 12:34:00
所以依照hgt观点 现在就是被殖民?
楼主: hgt (王契赧)   2017-08-02 14:02:00
如果要把Roc看作外来政权,现在是殖民没错
作者: PrinceBamboo (竹取驸马)   2017-08-02 23:50:00
哪有啥"广义的才可纳入" 最最狭义的都不会排除元清hgt的"严格定义中国史只能算汉人建立的王朝"根本没有这种排除北魏齐周,后唐晋汉,辽金元清的定义
楼主: hgt (王契赧)   2017-08-03 01:02:00
不排除北魏北周北齐很正常啊 前两个汉化的很深 北齐是汉人建的 后唐后晋后汉一样汉化很深 金与清 虽汉化 但有民族歧异辽元很明显是以本族文化为主体 汉化甚少所以要用ROC或PRC的标榜汉人文化为主体的史观来看辽元是异族帝国 统治期间只能算是殖民征服中国应该要与其他汉人王朝用不同视角去叙述这段历史区别而不是通通用"都属于汉人王朝"的视角 单一地去叙述历史金与清则是处在模拟两可的地位 就先不论
作者: bloodpledge (传说唷唷唷)   2017-08-03 02:19:00
先不论辽已不存在又如何以所谓的不同视角去陈述 但这系列文看下来有谁声称过"通通都是汉人王朝"?我想国中生都不会这样认为 教科书上陈述元清两代也并未避谈外族征服的事实 甚或特别加述元代在政治上如何避免汉人入政 以及清代如何吸取经验在利用汉制与维护少数统治上取得平衡 如此究竟还有何欠缺不如请h先生详述一下何为正确的史观
楼主: hgt (王契赧)   2017-08-03 10:28:00
最近教科书变成如何我不知道,但如果真如你所说的,已经开始从汉人是被征服者来之角度来看看这些异族帝国,那就没有什么太大问题不然,被征服者一直用征服者角度看历史,甚至认为这些异族帝国征服的地方是中国固有领土,简直太荒谬
作者: moslaa (万变蛾)   2017-08-03 10:31:00
这里不是架空历史版吗... 怎么内文这么不架空如果要讨论历史课本 建议先看过后 再讨论 免得打稻草人来http://ms1.fhsh.tp.edu.tw/~linghsun/volumn12.htm看过后 个人感想如下 (当然大家可以不同意 各自解读噜)1. 蒙古西侵的战果 国编本(理论上是传统roc史观)算在蒙古部族的战果 并没有说是中国人的战果2 国编本判断元是否为正统王朝的理由为a. 汉化 b. 据有全部内地关于汉化 课本有提到并非全面 而是蒙习治蒙 以汉法治汉从用字遣词看来 国编本同意蒙古传统上并非中国一部分属于外来势力 但的确也没说出征服王朝四字啦
楼主: hgt (王契赧)   2017-08-03 12:34:00
里面没用"西侵"这一词啊! 还是维持西征说法而且也没讨论什么正统王朝又把攻日攻大理说成"征日本收大理",是"世祖的功业"
作者: moslaa (万变蛾)   2017-08-03 12:44:00
抱歉 >o< 我个人史观啦...总之原文在连结内 请hgt大大与其他版友参考
作者: PrinceBamboo (竹取驸马)   2017-08-04 04:42:00
嘘hgt凭空自创"都属于汉人王朝"说法还塞到别人嘴里明明第一篇附的连结就有魏复古理论的中国王朝包含汉人王朝(我列的A)跟外族王朝(B 渗透王朝+征服王朝)从来没人说外族建立的中国王朝"都属于汉人王朝"只有说以着重人民的立场属于中国历史而已又在偷换概念塞到别人嘴里自扎稻草人自己打了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com