※ 引述《calebjael (calebjael)》之铭言：
恕删部分。
: 至于说中国为什么一直没太重视印度﹐具体一些来说﹐
: 印度还没有遇到发展的政治瓶颈期﹐而中国是一直处于政治瓶颈期﹐
: 所以瓶颈期对中国的威胁其实不如外界想象的大﹐但印度就难说了。
: 简单一些来说﹐以前的印度由于太过落后﹐在国际上的地位不高﹐相对被边缘化﹐
: 因此新闻报道也少﹐神秘感多于实际感。
没有被积极报导和落后是真的，但是我不觉得这是因为国际地位低落。
一个有核武、人口与总体经济都很高的政权，地位是能低落到哪里去，
地位很低的话尼赫鲁哪来的不结盟运动可以发起，还是你认为南斯拉夫声望也很烂？
我认为之所以华人圈一直对印度缺乏充分的认知与理解，
主要是印度与东亚的经贸、政治往来不多，文化也有较大的差异，
所以东亚(尤其是华人圈)对印度缺乏理解的兴趣和机缘。
: 但是当印度经济开始发展之后﹐越来越多的印度人就会关注到体育﹐
: 就会关注到印度的现状﹐同样﹐也就会产生对当前印度的不满。
印度的经济发展，的确使他们关注到更多的领域，比如说你提到的体育，
但是一个谬误是认为印度人会因此“产生”不满，讲得好像以前就没有不满一样。
和中共的高压不同，印度一直是挣扎着想要往民主前进，
确实，这个名义上的民主还很稚嫩而不成熟，但是投票终究是存在的机制，
他们可以合法集会抗争，可以用投票来支持或反对很多东西，
比如说他们就迫使印度政府停止建立更多效仿中国的经济示范区。
你可以说这是一个非常低能的政府与社会架构，但是这维持了一定的稳定性。
印度的贫富差距的确是持续恶化，但是印度方面的观点一直相信民主法治能予以改善，
并且不认为印度会碰上你说的政治瓶颈─至少不是很明显的一个事件、一个冲击，
而是长时间的一个过渡期。
换言之，虽然未来很难讲，但是印度和欧美一些持比较正面观点的论者，
倾向于认为印度将面临持续且可能非常长久的阻力，但不会突然撞墙。
: 这种不满会指向当权者﹐指向政府﹐指向现行的各种制度。
: 这就是一种政治的发展瓶颈期。
: 每一个国家﹐都要遭遇这种政治瓶颈期。
: 美国、日本、韩国、台湾、中国都一样。
: 处理的方式各有不同﹐但即使算是最温和的台湾（没经多少流血事件就开放党禁）﹐
: 也都有过阵痛期﹐有过知名人士被关被杀﹐动荡反复多次才逐步渡过。
从某方面来说，印度已经碰到过瓶颈或阵痛期了，从独立抗争、印巴分裂，
到冷战期间出现过的经济受挫、打过败仗、初次政治轮替等各种事件，
不要以为印度以前很安定好吗？
: 但印度的考验其实还没真正来。
: 随着印度的发展﹐几乎可以说﹐在未来二十年内（这个时间还不够印度赶上中国）﹐
: 印度一定会面临至少一次的政治上的国内危机。
: 而以印度当前的国情﹐中央对地方的掌控程度﹐搞不好外国什么都没有做﹐
: 印度自己就分裂解体了。
: 要是印度能够顺利撑过去﹐再来谈对中国的威胁才有实际意义。
: （同样的﹐如果中国一直带着政治手尾没有收拾好﹐始终存在危局﹐
: 也是不可能真正挑战美国的地位的）
: 我不会说什么“xx即将崩溃”之类的话﹐但就政治上的承压能力来说﹐
: 美国>中国>印度﹐就崩溃的可能性来说﹐则就是反过来 印度>中国>美国 了。
: 印度的不稳定几率大多了。
虽然不知道为何这里一堆人都对印度分裂的可能性怀抱信心，
但是我基本上就不认为印度会出现分裂。
印度可能会停滞、衰弱、面临转型，但是要说崩溃、分裂，我觉得可能性实在不高，
一个地方对中央能有相当大的影响力的体制，分裂实在难以想像。
中共对自己的承压能力或许很有信心，但是不要因为自己是高压集权体制，
就以为采取不同方针的别国没遇过挫折、没有能力应付问题啊。