※ 引述《cu87 (cu87)》之铭言：
: 这个说法很有趣,我谈一下我自己的想法
: 首先,秦更名方的史料性质,按照简帛网原文所说：
: “关于木方的性质与功能，我同意胡平生的意见，
: 只对“扁书”的称谓有所保留。秦汉“扁书”
: 既须公开，多有一定格式，有如后世的告示。
: 木方内容不全，不见公文格式，目前尚乏证据
: 论定为扁书。
: 我认为该木方可能只是迁陵县吏置于工作之处
: 的个人笔记、备忘录，虽是日常工作的参考资
: 料，却不一定公开给人民阅读，故书写时有不
: 少随意、省略之处。”
: 这个现象表示,依据秦更名方来做推断,是有问题的.
: 县吏的个人笔记,无法完全等同于秦朝官方正式的公文,
: 还无法只凭这点就完全推论到秦始皇本人的思维.
: 这从“省字”组的3点释文可以看出:
: 第二栏第一列 泰上观献曰皇帝
: 第二栏第二列 天帝观献曰皇帝
: 第二栏第三列 帝子游曰皇帝
: 原文作者补上了后面的[]内文字,此处予以省略,
: 以还原简文原貌
: 古人有着极强的逻辑推理,要求严格一致
: 因此上述释文分成2组后,就可以看出奇怪之处
: A组 第二栏第一列+第二栏第二列(泰上/天帝=皇帝)
: B组 第二栏第三列 (帝子 =皇帝)
: 古人不可能不会发现这个矛盾：
: 天帝=皇帝=天帝之子
这种随手笔记大都是做重点提点
因为没有预料到后来会被其他人看到
所以本身就具有很大的随意性
这并不是没有逻辑
而是因为他本人所写他只要自己看的懂就好
很多简帛出土都有这种特色
像吴简底层书写的也具有很大的随意性
甚至有些名词是里魁个人特色
除了这位里魁会这样写之外，没有其他人会这样写
这并不是矛盾
像里魁所写还要上交地方县府保管尚且如此
这可能是这位笔手做记录的特色
只要他跟会用到这参考资料的人知道他写什么即可
并不需要对外部人士负责
对他们而言这并不是问题
: 如果要让这个逻辑问题获得解决,还需要更正式的
: 秦朝官方法律文书简帛碑刻的引证,加强支撑,
: 否则可能有需要再进一步做更深入的探索
: 在柯马丁,<秦始皇石刻：早期中国的文本与仪式>
: 收录的7处石刻释文中,没有办法看到秦始皇本人
: 凌驾众神山川为至上神的语气,
: 无论简帛出土了什么新的材料,都必须再跟这些
: 具有官方性的祭祀文字,进行比定,才能完整无忧地
: 肯定新说法能够成立
: 我个人认为秦始皇采用皇帝名号是承认了他以人身
: 同时获有神的地位,但是要推论他自认为众神之长,
: 则需要更多的地下史料出土,并与既有史料磨合
书中第三章 秦始皇礼仪体系中的石刻
〝而且，一直到帝国时期，秦国国都从未被外力征服过，代表统治世系的宗庙也从
宋遭受过劫掠破坏。在商治理下，无论这个国家“法家”的势力强大到何种程度，
作为传统宗庙礼仪基础的世袭君主制的基本原则也从未被质疑过──即便是秦始皇
也不例外。因此，发现秦始皇高度重视宗庙，发现其高级官员讨论刻石时有意识地
援引过往君王(甚至是其他国家的君王)刻其功绩于“金石”的事例，这些就无足惊
诧了。从礼仪连续性的视角来看，我们有必要考虑秦公铭作为帝国碑铭文本典范的
这种功能的可能性──这不是一种时代错置。〞
P.61
而《秦始皇石刻》的导论就这样写
〝本书的研究不求确切的结论，恰恰相反，毋宁说这只是一个开始：对这些石刻
铭文的分析提出了新的证据，这些证据关乎早期中华帝国历史的重大问题，关于
汉代史学以及东周与帝国初期的早期经典文献的地位、流传、学术等难题；这种
分析还触发了我们对早期帝国时期解读中的诸多问题，这些问题，需要的不是一
个章节，而是系列的专题论文对之作出宙慎研究。因此，我自觉设下限域，仅仅
提出某些初步思考：若要历史性地全面解读秦石刻铭文，重新阐释早期中华帝国
历史，以容纳这些来自铭文的证据，这些初步的思考是至关紧要的。〞
P.8
至少我们有共识，始皇高度注重宗庙，他本身的立基点也是秦皇的万世一系
至少我们都同意他已经把自己视为神，这应该没有问题吧？
至于他有没有把自己放到至高神的位置，这是一个很有讨论空间的问题
虽然柯马丁没有提到这个面向，可是书中在“祗诵功德”就提到是直接源自周代
的礼仪语言，作者已经先默认是用周代的礼仪去思考，已经默认是
先祖─君王─后裔
天─君─民
这样的双线去做交集
这部份铭文可能因为秦皇尚无法取代周以来的礼仪模式，只能套用既有规范
纵使始皇野心尚不足以到至上神
但这些反倒能证明他建立神权国家的想法
因为铭文本身非常强调法家的秩序观
这套秩序观加上推行全国的祖宗庙
还是能建立一个神权帝国的雏形