: → ronray7799: 只是对于若开放会比刀有更大的杀伤力存疑 03/13 02:42
: → ronray7799: 而挪威持枪比高 为何无人阻止布列维克? 03/13 02:43
我只查了一下维基百科关于挪威枪枝法规和屠杀案的介绍，不是很确定，稍作猜测。
他的攻击分成两部分，第一部分是汽车定时炸弹，这部分应该没有阻止与否的问题；
第二部分则是先假扮警察靠近青少年营队，然后再突然开枪屠杀，
由于那是个小岛，岛上又是青年营队，所以既不会有什么枪枝，
短时间内也很难有持枪者赶到现场(警察就是花了太久才赶到)。
其实这就和美国很多枪击案一样，民间持枪比不是现场人员的持枪比，
在攻击事件现场往往只有歹徒有枪(毕竟是歹徒挑的时机和地点)。
挪威的法令要求没有特定理由就不能带枪去公共场所，相关细则很严格，
这一方面是让民间拥枪变得比较安全，另一方面却也使拥枪没什么自卫效果，
大多数人只在符合申请理由的“打猎”或“运动”才会用到枪枝，
只有少数人会带枪到公共场所，这其中一大半是警卫，
但是歹徒不太会在警备森严的地方犯案，也没蠢到硬闯进拥枪者的家中。
(除了美国，还有一些拥枪比较高的国家也有堡垒原则)
拥枪比例较高的国家如果犯罪率低，通常是有良好的配套措施、管理规则，
挪威这种是成功改善治安太久，结果警方遭遇状况竟然不太会应变，
但是即使警方应变迅速(美国警方对这部分很有心得)，
通常灾难还是免不了的，只是死多死少的差别而已。
所以，拥枪比高其实还是会很两难，因为法规往哪一边倒都很容易出现问题。