最近本山人从反对枪枝的立场逐渐转移到支持开放枪枝
军史版曾有人问过为何从来没有美国军人妄想政变过
答案便是政变之后会有数千万人民会组成护宪义勇军杀进华盛顿
这句名言让本山人印象深刻 反复咀嚼 滋味无穷
枪枝可以说是人民抵抗政府滥权的最终保障
人民有了枪枝就不需要过于恐惧政府迫害
美国宪法修正案保障人民拥有枪枝的权力可说是其来有自
当然会有人质疑开放枪枝的结果就是校园枪击案层出不穷
本山人则认为若是教授老师或是行政人员随身携带枪枝便不会造成太大伤亡
假如台湾开放了枪枝
就不会有普洏茶案
正杰也不会砍到累了才停手
黑道也不敢到处乱收保护费
台湾会不会因此更好呢？
作者:
hizuki (ayaka)
2016-03-13 00:16:00不知道是荣民先干掉皇民，还是皇民先搞死荣民
作者: f78 (现实真是可怕) 2016-03-13 00:26:00
可能会规定富人不得买超过两支枪,不能买全自动,不能买高级防弹衣,要补助中低收入户买枪,养枪,还有训练的费用不过最好规定买枪一定要强制买五千万的第三责任险
手枪要禁止外露就不可能随身携带，紧急使用，顶多像香港那样带去靶场打打IPSC而已。照你这样，夏天可能会有人因为拉开领口透气而被打死
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2016-03-13 01:06:00这样就会变得失去紧急防御的能力 只降低取得枪械的难度
你知道什么是21呎法则吗?还有 你举的例子如何解决跟开不开放枪枝 我看不出来有什么因果关系所以阿 你的理论跟你的例子我看不出有什么因果关系你举的例子 我还是看不出来有任何因果关系
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2016-03-13 01:20:00想太多了 政府的武力岂是手枪挡得了的?
不要幻想一个政策可以解决所有问题你举的例子是高度政治 法律 社会 正义 程序等问题很多问题甚至要几十年甚至百年都还不能解决 开放枪枝就认为能解决 这跟念阿弥陀佛有什么两样?宪兵真的要破门查水表 你的小手枪可以抵抗武装军人?还是那句老话 开放小手枪想要抵抗政府滥权? 想太多政府滥不滥权跟司法立法以及政府架构有关 跟开放枪枝实在看不出来有什么因果关系反抗? 我看是给予政府更合理杀你的借口吧司法警察合不合法逮捕你是程序问题 不上法院就开枪攻击司法警察 哪国的法律允许这样做?所以阁下认为 开放枪枝就能解决问题? 不要乱戴帽子还是那句老话 不要幻想唸阿弥陀佛解决一切问题这种网络式二分戴帽子辩论法 要嘛来反串 要嘛只是为了酸而酸喔 所以这次宪兵事件人间蒸发么阿?你说人民有最终保护手段 结果举的例子和你的理论没啥因果关系无法支持你的理论所以阁下认为宪兵半夜踹开家门应该束手就擒囉? 这句句话不就是非黑即白?所以拉 我怎看到后续宪兵政战等著飞天而不是人间蒸发?这次宪兵的例子不都告诉你了? 还需要我再说明?所以不就是假设非黑即白会拖到拷问试? 都做好假设了你到底还想要讨论什么?又做好会人间蒸发的假设 假设都给你非黑即白设定好了 那都给你假设就好了阿 你还想讨论什么?政府滥权迫害人民 你的小手枪跟能不能反抗和反抗有无效果请问到底什么因果关系?反抗有很多种方式 哪种反抗有效也要看环境看状况在特定的条件下 当下不反抗也是种有效的反抗结果你通通假设你有利的假设 先有结论在返回推论
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2016-03-13 01:43:00理论上当你反抗时就是SWAT会以相应手段处理了
那你到底是真的想来讨论? 还是只是想讨拍?对付人民武装反抗司法逮捕程序 真的不去看看美国?就算不去看实务法律见解 至少相关警匪片也要看看吧
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2016-03-13 01:45:00堡垒原则代表政府会开始使用投石车攻城
还是那句老话拉 违反程序正义逮捕是一回事 哪国法律允许被逮捕人开枪攻击司法人员?我可不假设政府法治可行 更不假设政府不滥权我只是质疑你的方法跟你的理论无因果关系 更没办法解决你说的问题请不要把我没说过的话假装是我说的喔对了 我不知道你有没有看后面文章推文 我可是赞成开放枪枝的还是那句老话 哪国法律允许你"当下认为"司法逮捕程序有问题就能拿出你的小手枪攻击司法人员?你自己一直再举这次宪兵案例 又质疑别人 一直回复你这次可能的司法程序正义问题 你真的想讨论?我靠 当下认为 老兄你真的不去看看什么叫正当防卫?阁下对于法律正当防卫有独门解释 谁教的?正当防卫有其非常严格的构成要件 可不是你当下认为是就是现在又说不讨论你的开放枪枝跟违反逮捕程序的因果关系了 老兄你真的是要来讨论的....?你上面推文又说不讨论你开放枪枝人民可以抵抗可能的违法逮捕 现在又说要讨论 到底要不要阿..好不容易讨论到开放小手枪能不能阻止可能的违法逮捕结果又说不讨论 然后跳到正当防卫 最后又跳回讨论原则 你到底想怎样?阿所以要跳回讨论正当防卫要件? 你说不用负担? 你说不要了 我们还能说什么? 都给你假设就好了阿XD只不过你的假说非常独门XD那你都"认为我假设说的算" 那收工拉...好了可以收工睡觉了 你假说说的都算XD只有我一个再讲 阁下是说其他推文回文者都是我? XD我自己都不知道我可以多重人格同时多帐多回XD
讨论普洱茶案若当事人攻击宪兵是否正当防卫只有你啊当然讨论是否正当防卫也挺有意思 但那是法学范围了
我实在不想也不能代表其他人拉 不过你都要这样说只有我回和推你这件事 我实在不知道该说啥还是回到原本话题吧 这个点真的很无聊...离你原本的主题也没关系
作者: jrhouse (黄老邪) 2016-03-13 02:59:00
人人都偷，偷就不是偷！人人都是黑社会，就没有黑社会！
作者: f78 (现实真是可怕) 2016-03-13 04:11:00
是的,对于枪这么多限制,那还不是害到守法的?真的要违法的会管你这么多?结果还不是要重新检讨SOP讲来讲去还不是绕回今天守法反倒会让自己受害一个没有自我约束能力理忙滥情选择性守法的地区,是不能玩得就算是必较高道德水准的欧美,也是会出现想不开就大屠杀的重点是人,不是枪,应该是要开放优生学,筛选不良基因加以排除禁止不良基因人种生育,安乐死非计画生育人类,创造和谐社会如果还怕意外,可以考虑芯片化,云端监控,随时传送和谐波这样的社会你开放枪枝就刚刚好,大家都守法,不过还需要开放吗?
作者:
abysszzz (爱困~~~)
2016-03-13 07:20:00拥枪不难，主要是带枪证的法律规范 为是否容易产生随机枪击案的关键
还程序和不合法自己认定类，那找你的搞法，以后就一堆鲁蛇八家囧认为警察抓他不合法，拔枪反抗。反正可以上电视说被迫害。台湾一秒变墨西哥。
作者:
violing613 (house..my pet......)
2016-03-13 13:19:00连小孩子都管不好的台湾人还想管枪啊？台湾三宝一堆可不是无照驾驶，谁敢相信带枪证啊坚决反对无自制能力的台湾人拥枪 -_-
台湾地稠人狭真的开放就等著看好戏 警察勤务接不完不过开放的话 被自杀又会多很多玩法
作者:
karnoel (卡诺)
2016-03-14 01:32:00zakna有够嘴砲 原PO有诚意回了Z还在那边跳针 自以为喔真的看不下去这种水准.....
作者:
Connels (猫拳四郎 ○(#‵︿′ㄨ))
2016-03-14 21:17:00你不是反串就是逻辑有问题，这种文发八卦板差不多
作者:
Yshuan (倚絃)
2016-03-16 10:57:00拿中华民国宪法比美利坚合众国宪法 你也是很会比
zaknafein987不要玩假设来这个板干嘛阿XDDDD
我可没说不能假设 我说的是通通假设完毕 那其他人讨论什么? 都给你讲完收工拉
你只想到大埔阿嬷，那你有想过每个拒绝酒驾的醉汉都拿枪出来拒捕吗？大埔案需要的是严格的强制征收裁定标准，而不是拥枪以老人家的视力跟腕力，应该是打到旁边来劝导的警察龙脑户可能直接拿枪毙了柯文哲，说这是他的土地正义