康熙台北湖至今仍然是个争议不断的问题
面积有多大？甚至本身是否存在与否？
这基本关系大台北水利与发展，甚至不
少人担忧未来台北又会变成一片湖泊
个人认为现今想像的台北湖都有夸张化
以利突显台北可能面临的洪患问题
但也必须声明我不是学水利专业
我认为完整的研究必须测定淡水河流域
包括河床深度，水流状况，完整的水文
而地面则必须有完整的海平面高度测量
接着还要计算回朔到康熙年。
也许有更专业简单的计算方式，
首先我认为康熙年间发生地震产生的堰塞湖
面积不如许多人假定的将整个台北市区淹没
依照古地图和拓垦年代来推算
（开个google地图一起看吧）
社子岛在当时并不存在，或许有，也只是块
更小的沙洲社子与社子岛并没相连，基隆河
与淡水河将葫芦墩社子社子岛分割为三个小
沙洲。
河上洲地区也比现今小，二重疏洪道或许有
比现今大的水流将河上洲分割出来，而以
洲子尾为口汇流。
于是由淡水行船过干豆门隘口，就能看见一个
面积应当与现代芦洲地区接近或更大的台北湖
说大也不大，只是相较与干豆门与狮子头的狭窄
出隘口就有种豁然开朗的感觉。
另题按照学水利的李鸿源说法，他认为是康熙年间
的大地震让干豆门陷落出现隘口，于是台北湖的水
开始大量流出，至始台北湖逐渐消失。不过我认为
他搞错时间了，干豆门隘口出现或更早于数万年前
而康熙时期出现的只是偶然洪患再发引起的
我推定的台北湖，由于洲子尾口有条支流，能让船
只直航至新店溪与大汉溪交汇处，于是水流依然充沛
的大汉溪，将桃园大溪南崁的货物运送到新庄码头上
而新庄码头将货物由小船装卸至大船，从尚未消失的
水道接入干豆门，至淡水河口出海，与大陆进行商贸
于是新庄成了北台湾最早的商业贸易中心
但泥沙淤积和水量逐渐消减，新庄码头随者河道消失
而逐渐衰退，河上洲开发也代表台北湖消失使得沼泽
地开垦容易
假如台北湖依然存在，是否台北城就不会出现？
我认为可能性不大，前面没特别提到台北市区
正因为受影响的范围不大，顶多河面较今宽广
环河路一带或许不存在，但不影响台北城发展
但是新庄或许因此受益，由于城镇持续商业繁
荣，台北发展重心将会从新庄开始，台北城营
建可能盖在新庄棒球场附近，日后台北市的划
定也会大不同。
台北湖能让台北变成良港嘛？
我认为依然有些困难，虽然新庄码头以受益
但随着时代需求，淡水河水位不足以让万吨
以上船只航行。
依照十河局的资料，淡水河口到关渡隘口处
水位深至11米，浅至七米，万吨船尚可通行
但过关渡水位逐渐降低至四米，八百吨散装
货轮满载吃水三米，破千吨或将有搁浅可能
河道最浅处甚至不到两米。
若台北湖依然存在，而使流域水位加高，推估
至少可达平均五米深，但也只与泰晤士河接近
今日伦敦港只能作为千吨货港，与欧洲贸易尚可
但成本都高于万吨轮船。
基隆港入口航道最浅到达15米，这是淡水河内河
航运很难达成的，而高雄港设计可超过二十米水深
这是他能容纳超大型油轮的利器。
五米深若是作为对中贸易，千吨散装货轮港口其实
也足够就是了，中国内河航运依然有大量浅吃水
船只，但通常远洋航行都需要换船。
暂且先评估到此

你不是水利专业你还说他搞错？你的论述在哪？

因为几个原住民社的居住范围，除非他们是住在船上而且毕竟荷兰人在地震前已经抵达附近，如果干豆门是塞住的，他们就会先发现，而不是要采硫磺时才注意到

了解

台北湖不是堰塞湖。地质研究台北盆地是东浅西厚的层层堆积每隔一段时间向西塌陷引发地震，海水灌入成湖，然后又淤平逐次累积。台北湖是海湾湖，台北由南往北开发，诸罗的地方志有记载绘制当时的台北湖。之后淤平后，大概乾隆年间的地图就只剩淡水河道连通外海。（台北=>台湾）这个地质的一段时间比起人类纪年要得长，康熙至今也不过三百年，之后会不会再次向西塌陷，这有可能。