学术论文是个很害人的格式。除了大家常说的各种弊端，我再来说一点：
论文讲究体面。体面包括了征引资料要详细注明出处。这基本没问题，但进阶就
有问题了：你看到这段话，是从哪里看来的呢？
有很多时候你不是从原出处看来的，是从别地方看到的，这时候一个通行的作法
，是加注“转引自......”，注上另外一个正式出版物。但你真的是在这上面看来的
吗？
不要假仙了，你是google查到的，你是维基百科上看到的，你是在某篇散文、杂
谈上看到某人提到的。
如果我们要考量，尽可能完全地记录下这知识的传播史、你得知此资料的过程，
那这些也应该写下来的。但你不会写，因为这不体面。
怎样才体面？初级：你是在通论性著作上看到的。中级：你是在他人的专业、正
式论著上看到的。高级：你是泡图书馆、档案馆穷尽相关原始史料后整理出来的。顶
级：你是访谈了三个耆宿、五个当事人，挖到了许多未见记载的口述材料，在这之中
得知这段文字要注意一下的。
不符合这些条件，那就不写，或者在不说谎的前提下，伪装出你是在比较高级的
路子下挖到这些资料的样子。
当你作好了这么一段体面的引述与注释，你会感到一种莫名其妙的安心、侥幸与
成就感。然而，在此之后，当你再在别人的论文里面看到这一类的注释时，你就懂了
－－唛假啦，这个肯定就是搜Google和维基看来的，以为别人看不出来？
但你不会拆穿它。因为反正除了审稿教授和你的同行学弟妹以外，没有几个人会
看你的论文。
如果我们加上这么一条规定：征引书目时，还要说一下你是怎么得知、查到这条
资料的，那我看文学院里九成的研究生都要被逼说谎了，除非他够胆坦承自己不体面
的资讯来源。然而，这不重要吗？这不有趣吗？