※ 引述《learnnew (小草)》之铭言：
: 大英帝国
你都拿出了大英帝国.
它一开始是怎样? 只有英格兰.
欧洲西北阴冷的英格兰.
长年被维京人不断攻击易手的英格兰.
而印度则是拥有庞大的人口与面积.
他不是比英国更有条件成为超级强国吗?
那为何最终不是印度统治英国,
而是印度成为了大英帝国的一部份?
他是成为了大英帝国再征服印度, 而得到巨大的面积和人口. 而不是因为
有了人口和面积, 就变成了霸权, 这是结果而不是原因. 世界上一堆国家
人口多, 幅员大, 例如印尼, 巴西, 却不见得有称霸的动力和能力.
一个超强霸权的兴起, 他的源头一定是一个哲学, 形成一种合乎时代的制
度和结构, 而迅速扩张. 例如大英帝国的兴起, 是源自发现了海权能制约
的利益比陆权更大. 一开始大英帝国的海权, 只是不入流的海盗, 但是比
起海陆兼强的西班牙, 英格兰更专注于海事, 终于胜过了西班牙.
罗马帝国的兴起, 源自城邦政治的极致: 庞大而坚实爱国的公民兵, 胜过
了迦太基那种纯是交易关系的佣兵. 共和政治使罗马的大将再阵亡也源源
不绝的能产生新的大将, 可以在炊尼会战之后重新站起来.
秦帝国的兴起, 源自商鞅变法, 使其变成一个全民皆兵的国家, 并拥有良
好的奖罚制度, 使其成功在短短一代时间里, 压倒了存在几百年的六国.
苏维埃帝国的兴起, 源自共产主义, 虽然他有相当的腐化以及官僚化, 军
国主义化, 但不能否认共产主义就是二十世纪影响力最强大的思潮, 也为
苏联提供了大量的盟友以及势力依据. 和对抗西方的意识形态武器, 因为
他永远能指出西方的问题. 而不是狭窄的俄罗斯沙文主义能达到的高度.
成吉思汗帝国的兴起, 源自大扎撒, 把松散的蒙古部落整合成一支巨大的
草原力量, 并认识到陆上贸易的庞大利益, 以及不同地区技术结合的战斗
力, 兼容并蓄的在亚洲中部集中欧亚大陆几端的商品, 技术, 文化形成一
种庞大的战斗机器, 征服各传统力量.
西班牙帝国源自“西班牙半岛再征服”形成的庞大天主教信仰风潮和使命
感, 因为曾被伊斯兰征服过, 他们打击异教徒不遗余力. 而引发了传教的
巨大力量向外扩张.
中华人民共和国比较尴尬: 但他是源自毛泽东的战略观, 是一个靠着出色
的战略建立的国家, 十六字诀, 敌进我退, 敌驻我扰, 敌疲我打, 敌退我
追, 毛泽东的战略思想是非常丰富而且多变的, 他突破了很多传统的盲点
, 例如国共大战, 他就认为最坏就是退到苏联, 还可以反攻. 他可以完全
不守一地甚至不留一地的思想, 也是时代的代表. 而最终使他得到了整个
中国大陆.
美利坚一开始也只是一堆松散落后的殖民地, 他确立了基于开拓者生活而
成的自治思想和民兵制度, 进化成民主政治, 联邦制, 然后这种结构又成
就了土匪蓝爵的资本主义, 追求所有人的物质丰富的想法, 成就了福特的
量产主义 (在别的文化, 奢侈品高度普让人人都有富裕的生活, 根本就是
异常的观念) , 也是从美利坚的高度自主个人本质产生的.
所以一种制度和思想上的革新, 才是超强帝国的源头, 而国土和人口是最
后的成果, 而不是原因. 哪怕是台湾, 若出现一种巨大的思想革新, 也有
能力形成新的帝国.
而帝国的衰落也是源自其兴起的原因, 英国的海权引致世界贸易, 德日美
工业化, 他们的工业力也引起新的海权, 海权平均后英国就没办法维持帝
国了. 成吉思汗帝国则因为吸收了太多外来文化, 而形成了各汗国文化差
异而产生了分裂, 最终反而被各文化吸收. 秦帝国则败在过度死板严厉的
法规迫出了死路一条的陈胜吴广, 使他们反抗时更义无反顾. 西班牙帝国
则因为天主教压迫而产生了新教运动, 在新教运动下衰落. 兴盛和衰败,
都是源自一件事的两面.