恕删。
我自己大学时参加过中医社团，但甚至不能算有入门，只是接受针灸时，有些确实很有
效。有次重感冒，鼻塞到必须张口呼吸，吃过antihistamine也没效。刚好社课请中医师
来教，针了颊侧的迎香穴和鼻头上方的穴位（不是印堂，可能是董氏奇针），针一入穴
位马上鼻子通畅，没有半点鼻塞的感觉。但起针后没多久，又塞住了。有时头痛，自己针
刺或按合谷穴，头痛就可减轻。
也有过没什么效果的，像喉痛时试着照中医理论在少商穴放血，就没什么效果。
当然这在西医的实证医学里，并不能算是证明中医有效的证据，毕竟这是个人经验，没有
经过双盲试验等验证。
中医的问题，理论实在和现代医学太不相同，很难用现代医学、生物学去解释。
对一些现象，像针刺止痛、中药、经络等等，都有不同人想法子用各种现代方法去解释、
发现。像针刺止痛已有部分解释认为是因为针刺暂时提高了痛觉受器的阀值；经络有人发
现是体表电阻较小、较易传电的路径；或所谓的五脏六腑，不止是实体器官还包括全身经
络，都有人连结到新发现的，各器官都有的旁分泌paracrine。这些解释有的还在发展中，
能不能完整解释还不知道。
但中医的基础理论阴阳五行，实在太偏玄学、神秘学方面，没法用现代生物学、医学方法
去验证。
我在大学社团接触到的中医师，大部分都对阴阳五行学说深信不疑，但要他们解释为何可
以用阴阳五行来治病，却都讲不清楚，很多时候只说“这是古人的智慧”。
我觉得这是中医和现代医学很难沟通的原因之一。
学现代科学、医学，很多时候会对基本理论产生怀疑，然后重新推导来确认或推翻理论。
这一套现代的科学家都做熟、做到烂了。但中医没有这样做。对于阴阳五行，中医似乎只
有接受一途，没有什么人愿意去质疑、反思。所以中医即使历代都有一些增补，却没有像
现代医学经由解剖、微生物学的帮助而可以扬弃四体液说重新建构一套生物理论。
现代医学时时在更新，有时候三年前的研究成果马上又被扬弃或更正。
但中医没有。现在看到中医的书，很多都是千年前写就，还被现在的中医奉为规范不可更
改。这在现代医学是很难想像的。要治病，不找目前最新的研究发展，反而拿千年前的药
方理论来治病，以现代医学而言这根本是草菅人命。
或许一般人不会去管这药方是一年前研发的新药，还是千年前的药方，只要有效就好。但
现代医学把医生也都训练成科学家，而一个科学家不会只满足于有效与否，而是会想法子
去找出“为什么有效？”“在这情况下为什么无效？”等等。
我在中医社团接触过的中医师，对这方面似乎完全不在意。
或许中医系里的研究人员比较会想要去问“为什么？”