※ 引述《DJYeh (Yel D'ohan)》之铭言：
: 看到大家讨论假如某某事件发生了，接下来会如何如何，
: 无不引经据典，讲得头头是道，
: 但是我很怀疑，这样的推测有多大的准度？
: 照蝴蝶效应，极小的行为都会有极大的影响，
: 例如：一个人，两颗子弹，三万张票，四年的政策……
: 当我们分析某条假设会造成哪些改变，实际上的机率分布究竟会长什么样子？
: 是有90%的机会会大致照我们的推论走，5%的机会部份类似，5%完全猜错，
: 还是只有5%的可能会照推论走，另外有95%的时候完全不可预期？
这个命题是不成立的.
所谓历史是“已经发生的事情”.
而“蝴蝶效应”是混沌理论体系里的一个解例, 它的用途是解释混沌
理论的, 但混沌理论之所以存在, 是为了解答端典国王生日订下的三
体问题(有奖金), 混沌理论讲的就是, “现在决定未来, 但是我们对
现在的感知是不精确的, 所以我们无法透过现在所知的数据去精确推
测未来”.
蝴蝶效应讲的就是“一件小得我们无法侦测及注视的小事”, 都可以
引致未来的截然不同.
你可以留意到这是一种谈论“预测未来可行性”的理论, 而且蝴蝶效
应只是用来描述在这理论下的一个佐证, 拿他去讲他对“已经发生事
情的影响”的影响力, 那根本就是对不上.
至于后面说的“概率”, 概率本身就需要在结果本身的定义是有限时
才存在的, 如果你无法知道有多少种结果或者不可计量, 根本就不可
能有概率. 一个骰子有六面, 他的结果只有六个, 那就可以计算概率
, 但是你连骰子有多少面都不知道, 何来的概率? 混沌理论一开始就
讲明会有“无法侦测的数据”, 这根本就是相斥的.
至于“我们的推论”... 很多直接就经不起逻辑验证, 连是否一个合
理的推论都成问题, 根本就不该拿这去谈或然率. 这里是休闲创作,
概率, 混沌理论却是科学. 拿科学去验证休闲创作, 又不是硬科幻小
说.