相信这也是很多人的心声和盲点，我向来不建议找律师处理家事争议
除非当事人有非常清楚的目标，而对造不愿意配合的情况，透过司法来达到目标
几成把握其实一点意义都没有，就像我鼻窦炎开刀，医生说我若不戒菸，
复发机率是80%，但我还是要开刀，因为我已经鼻塞到影响我的生活
而我认定开刀(诉讼)是最快的方式，吃药戒菸(沟通)除了耗时，不见得有效
换律师跟我开刀的时候 主治医师与持刀的不同一样，有没有事前沟通很重要，
是否有让我知道开刀的那位医师的经历与背景，我是否有同意，
其实很多人在签律师委任书的时候，已经同意可以换律师出庭，只是大家都没提出异议
如果大家很在意，切记之后在委任律师前，务必从委任契约把这项删除，
但受任律师就会很头痛，因为就算日后冲庭，就不能随便找学长、学弟、学姊或学妹
帮忙代庭
书状后呈，这比较偏向是律师风格，很多律师很喜欢这样，好处1，不用在庭上多说，
多说多错，少说少错。好处2，书状后呈，内容自己写的，不用在庭上讲完后，还要确认
书记官记载的部分是否正确，尤其是用字的部分，挑出来逐字改很烦人的。
当然，这也成为客户诟病的地方，我客户常跟我OS，为啥你帮我找的律师出庭都不说话
，什么都我在说。我只能回答：“你想在庭上强调什么，跟律师或我先说。”说真的，
很多法官在庭上真的不爱听太多话，通常想尽量把争点厘清楚，确认双方对于什么点
有无争执，没有争执就进入下一题，换言之，讲话时机很重要，而不是像电影拍得一样
搞得跟演说一样是没啥意义的，至少我的经验是如此。
至于什么内容要写，什么内容不用写，其实就是律师判断的问题，就像医生根据检查数据
要不要处理或是投药，这些可能涉及经验或是运气(?)，这就很难说了
在法律相关产业，我最常听到就是‘尊重专业’，其实很多时候的不尊重在于不了解
我回这篇不是要护航，只是觉得当了解更多后，多少能够了解对方的行为
最后我想说，选择好律师跟选好医生一样，然后诉讼只是手段，不一定能够解决问题
※ 引述《noooon (do it)》之铭言：
: 因为一些事情跟朋友讨论到请律师的问题
: 我曾经到台北一间事务所请律师办理离婚的官司
: 当时的官司律师很笃定的说有六成把握，后来又说七成以上把握
: 既然请了律师，我就会全心全意相信的交给律师
: 可是官司打完，过程中发现许多不对劲
: 我的官司总共换了三个律师
: 第一位律师是律师事务所负责咨询的，也算是当家的律师
: 诉讼刚开始还没开庭，当家律师就把我的案子交给别的律师处理
: 事先没有知会过我，后来也没有特别跟我解释
: 准备开庭时，第二位律师离职了
: 隐约有透露我不要太相信人，当时我不太明白是什么意思
: 当家的律师又帮我换一位律师，
: 换第三位律师打官司的时候，有很多匪夷所思的地方
: 例如，
: 1.只要提出我方的诉求跟事发经过，但是律师完全没有提供任何建议
: 很多东西都要我自己准备，问问题也都是跟免费咨询的律师讲得差不多
: 有些还上网查都查的到...
: 2.录音档正确来说应该要把译文全部打出来，
: 律师却告诉我，只要打重点出来给法官就好，反正法官也没时间看
: 3.被告人在诉状中有捏造事实，
: 我的律师告诉我不用理会，反正对方没证据，法官不会信
: (律师完全没帮我反驳，结果判决出来法官相信)
: 4.在开庭的时候总是说要书状后呈，在法官面前完全都没有讲话的机会...
: 而且需要辩解的地方律师叫我不用担心不用写上，书状完全没有辩解的部分
: 以上，只是目前自觉不对劲的地方...
: 当然，我当时的官司打得很惨，而过没多久
: 我才知道第三位律师又从那间律师事务所离职了
: 事后我朋友的律师告诉我，我当时的状况，那些律师怎么会那么做
: 而且一直换律师真的非常夸张(只有一审换三个律师)
: 我没有证据所以不能说是律师故意要让人输掉官司
: 好让你打二审三审赚你的钱
: 在这边只是要提醒各位，如果真的打官司需要请律师
: 请找有良心，肯听你说，也会给你实质建议的
: 不然白花钱也浪费时间