wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
往下拉：

b : 光点p最后的成像大小（模糊圆
f：焦距
N:光圈f值
xd: 光点p跟对焦平面的距离
D:在人像摄影可以近似成光点p跟相机距离
mf:放大率
在不同焦距下 你想要比较散景
假设都是半身人像好了
对焦在人身上 移动脚步 让mf相等
这时候 人背后很远的光点
xd/D大约是1
所以光点的大小正比于d=f／N
至于不同距离
公式已经给了基本上都能算
xd靠近0的时候基本只受N影响
牵涉一点微积分就不算出来了
※ 引述《KRTgirls ( . )( . )》之铭言：
: 如题
: 长焦带来的压缩会导致背景模糊（算是虚化？）
: 把光圈开大也可以虚化背景
: 那两者之间是否存在一个等效关系呢？
: 像酱

: 因为我最近入手了一颗长焦镜头
: 就开开心心的拿着它一边出去玩一边拍拍
: 于是就拍到了这张
:

: 至少庆幸相机没有对焦到路人（？）
: 正当我赞叹背景跟我的大光圈镜头一样虚的时候
: 我突然惊鸿一瞥，发现有星芒
:

: 感觉事情变得有趣起来了
: 如果焦距的延长跟散景有些关联
: 那是不是代表在一些特定的距离之中
: 我可以用350mm的镜头，光圈缩到F8左右
: 拍出媲美50mm F1.8的散景，同时又有星芒？
: 不知道有没有机会让会看PTT的道慈老师开一集摄影小教室（欸
: 附上56mm F1.7的猫猫
:

:

现在要开始讨论election Microscopy的理论吗

这种透镜计算是Ray optics的范畴

几何光学算起来 这才有点学术论坛的样子

我文组，有没有文组看得懂的解释

都买一台然后自己比较就好(?

b=f/N其实不用放大率换算成成像平面上光斑的大小，只要知道被对焦物的物距跟背景的物距和光圈孔径跟焦距就知道背景在被对焦物的平面上会散得多开了。啊 其实连焦距也不用 孔径跟相对距离比值就可以了。

哪里有写b=f/N

不是应该用景深公式吗？

景深公式就是解b＜某个容忍值，这个公式本身就有景深讯息， 另外 景深 跟 背景多糊 其实并不是绝对关系，广角大光圈拍人 可能景深很浅不好对焦 但背景不太糊 用长焦缩点光圈 反而可以得到景深深但背景糊的照片

一楼是要选举显微镜？