所以c大的结论是: 画素与画质成正比, 但与可用iso成反比?

其实你的问题很单纯 同样215/6.3的镜头在1/2.3的相机上和FF上谁细节比较多? 当然是前者 因为FF放大30倍的中央画素只剩不到100万 但前者长变焦是2000万 但你会这样比较吗? 显然不会

画质跟档案格式跟输出萤幕应该也有关系咧 很复杂的QQ

要比较要在“单一变量”下比较才有义意, 2变量以上没意义

市贩相机不太可能只考虑单一变量

就是因为会互相影响所以无法单一变量吧

加工公差是一样的，作40mm和80mm的工件，误差都是 ±0.03mm实际上是越大的镜头越容易作得精准，越小的东西误差比例越大

Alexa不到3k的画素 画质也没有差red dragon 到哪

像场越大的镜头确实解像力越难冲高Zeiss给手机的Tessar可以在80lp/mm下拿到75%的MTF远超过Otus的水准

那是lp/mm这个单位的定义问题假设一台FF+24mm镜头，把sensor长宽都缩减两倍，变成4/3大小镜头也用完全相同的尺寸，1:2缩小这两台拍出来的解析力，基本上会是一模一样而24mm缩小变成12mm后，成像水准相同，但lp/mm就会高两倍再考虑加工误差进去，小镜头的影响较大，lp/mm会不到两倍

可以解释一下为什么缩小镜片尺寸还要顺便缩短焦距这样一次动了两个变量

http://bit.ly/X1r8lx 你觉得把A等比例缩小后会变成B1或B2？

tyf你说的是系统的解像力，但我的说法只单纯谈镜头啊

就算设计都相同，光把大镜头等比例缩小，解析力就会提升了啊这跟把sensor画素密度增加的作用是相近的假设原本像散偏移量2mm，1:2缩小后像散偏移量就变成1mm这是天生物理上的特性，应该不难理解吧但是小镜头解析力高，并不代表是比较好作而是在相同设计能力下，小镜头的解析力本来就应该那么高

答案是B2，焦距不变

而加工误差会折损MTF，越小的镜头受影响越大所以基本上是越小的镜头越不可能维持倍数的解析力.

等效24-70mm f2.8 FF、APS-C、4/3"哪个容易磨出绝世好镜?

基本上还是没人敢下高画素在低解析镜头下是扣分这个结论

就是考虑物理限制、考虑加工误差, 那个可磨出最猛的 MTF?

要看镜头设计和目前机械加工的技术水准最容易加工的尺寸是在某个范围内，增大或缩小都会变得更难做

"高画素在低解析镜头下是扣分"这结论本来就有问题

树脂镜片一作大，本身会有收缩问题，作小会很难射出...最符合当前加工技术的设计就最好作。当然过几年又不一样了..