https://www.storm.mg/article/1855137
黄奎博、奔腾思潮、台北论坛 2019-10-22 07:10
https://i.imgur.com/gE7yKJK.jpg
国民党总统参选人韩国瑜再次确认以九二共识处理未来的两岸关系。图为韩国瑜与国民党
主席吴敦义、前总统马英九及前主席洪秀柱在台上拥抱宣誓团结。（新新闻林瑞庆摄）
继国民党总统候选人韩国瑜再次确认以“九二共识”处理未来的两岸关系之后，沉寂已久
的“九二辩论”（例如究竟有没有｢九二共识”？就算有“九二共识”，是否就是习近平
说的“一国两制”？）又浮上台面，成为新一轮的政治攻防。
本文首先将点出“九二共识”的特点，然后简略交代台海两岸主要政党对其看法，最后以
类似病理学的角度，说明其为何在廿多年来受到若干误解。
“九二共识”的特点
“九二共识”源自李登辉执政时的两岸互动政治基础，亦即两岸都接受“一个中国原则”
，但双方有各自的宪法，所以我国官方希望口头各表何谓“一个中国”，但中共当局坚持
中国只有一个，而且就是中华人民共和国。
根据2000年6月陆委会发布的说明，“1992年10月，两岸所派代表在香港举行会谈时，双
方曾针对如何解决‘一个中国’问题进行具体讨论，但无法获致结论，因此台湾方面建议
以‘口头上各自表述’的方式，暂时搁置这一争议，中国稍后也致电台湾，表示‘尊重并
接受台湾的建议’。这就是对于‘一个中国’问题的争议，双方愿意以口头‘各自表述’
来处理，各说各话最终成为两岸共识的实际过程。所谓的‘一个中国，各自表述’就是台
湾方面描述此一过程的用语”。当时的陆委会主委就是现任的中华民国总统蔡英文。
至于“九二共识”这个名词，是在2000年春由时任陆委会主委的苏起提出的，希望能用另
外一个政治概念，让即将执政的民进党和中国共产党可以妥处两者间显不相容的“一个中
国”主张。正如前述陆委会的说明所示，台海两岸从来没有就“一个中国的原则”达成共
识。
所以，“九二共识”自一开始就有以下的特点：
一、 是后来才创造的政治名词，用来指涉1991年至1992年两岸海基会、海协会协商交涉
，并为后来两岸关系正向互动奠下基础的过程。
二、 所谓“共识”的成分不会大于“没有共识”的成分，或可用英文的“we agree to
disagree”勉强代表之。陈水扁在2000年6月说，两岸是“没有共识的共识”，或者他后
来说的“九二精神”、“九二香港会谈基础”等等，也都是这个意思。
三、 有同时共存的双重内涵，亦即台湾这边当时主张的“一中各表”与中共当局所主张
的“一个中国”。前述两个定义既有交集，又有无法确认的地方。交集在于台海双方无论
有没有前提都承认中国只有一个。无法确认之处在于，台湾方面以《中华民国宪法》、《
两岸人民关系条例》处理两岸互动，主张“一个中国”就是中华民国，而中国大陆方面视
台湾为其一省，中华民国自1949年10月1日之后已经灭亡，所以主张“一个中国”就是中
华人民共和国。
四、 没有双方共同签署的书面文字，只靠口头与书函达成协议。1991年至1992年两岸的
交涉往来，最后在海协会副秘书长孙亚夫致电海基会秘书长陈荣杰，表示“贵会建议采用
贵我两会各自口头声明的方式表述一个中国原则，我们经研究后，尊重并接受贵会的建议
”，大致算是暂告一段落。
五、 是为了两岸事务性商谈而做的暂行的、模糊的、求同存异的安排，但其本质与政治
脱不了干系。换言之，关于“九二共识”的两岸协商，给了当时的两岸政府下台阶，让两
岸的公权力机关得以和平谈判，政治争议则暂时尽量按下不表。
六、 当这个名词被同意可以保持模糊弹性时，便开始发挥正向作用；如果不被同意，则
至少官方关系会倒退。
“九二共识”原本只是当时即将下台的国民党政府基于“一个中国各自表述”所创造的两
岸关系政治语言或主张，不仅不为民进党所接受，一开始也不是中共乐见的政治概念；后
来逐渐为胡锦涛主政下的中共当局所接受且纳入共党正式文件中，但民进党陈水扁政府却
从想要变相接受，逐渐演变成第一任任期后半的坚决反对，并且声称“九二共识”根本不
存在。只有国民党从一而终没有改变过。
https://i.imgur.com/zVdNKpw.jpg
九二共识等于一国两制？前总统马英九6日上脸书反驳蔡总统（马英九脸书）
两岸三党的“九二共识”
2005年4月，国民党前主席连战赴北京进行“破冰之旅”，会后的新闻公报中显示，连战
与当时中共总书记胡锦涛均同意透过“九二共识”推动两岸关系在“求同存异”下得以“
和平发展”，公报中没有“一个中国”也不见“各自表述”。这标志着“九二共识”对于
两岸关系的包容力与修补力，而且在马英九于2008年5月当选中华民国总统之后获得了确
认（包括得以于2015年11月于新加坡举行“马习会”）。必须指出的是，从李登辉时代起
，一直到现在，国民党和中共也始终没有就“一个中国的原则”达成共识。
2012年11月中共第十八次全国代表大会（俗称“十八大”），胡锦涛的政治报告首度纳入
“九二共识”一词。报告指出，“和平统一、一国两制”是中共当局的国家统一的方针，
“两岸双方应恪守反对台独、坚持‘九二共识’的共同立场，增进维护一个中国框架的共
同认知”。
2017年10月中共第十九次全国代表大会，习近平的政治报告则4度提及“九二共识”，例
如坚持“一个中国原则”与“九二共识”，加强两岸经文交流合作，又如“体现一个中国
原则的‘九二共识’明确界定了两岸关系的根本性质，是确保两岸关系和平发展的关键”
、“承认‘九二共识’的历史事实，认同两岸同属一个中国，两岸双方就能开展对话”。
2017年的习近平十九大政治报告其实是对当时执政一年多的蔡政府喊话，仍未放弃与蔡政
府在“九二共识”下进行对话。根据当时各方面的资讯研判，中共当局似乎已经暗示了，
只要蔡政府承认“九二共识”的历史事实并认同两岸同属一中，便可以其他符合前述做法
的政治语汇或基础推动两岸互动。
蔡英文在2016年5月就职典礼演说中，提到为了维持两岸沟通与对话，他“将努力维持现
有的机制”，而“1992年两岸两会秉持相互谅解、求同存异的政治思维，进行沟通协商，
达成若干的共同认知与谅解，我尊重这个历史事实”。但遗憾的是，中共不敢贸然接受蔡
英文的说法，不仅因为民进党和中共并无互信，而且还因为他只“尊重”而非“接受”或
“承认”这个历史事实，所以两岸关系错失了善意互动的第一步，最后逐渐导向对立与冲
突。
两岸的对立与冲突，于本（2019）年1月习近平在纪念〈告台湾同胞书〉40周年的讲话后
，提升到更高的层次。习近平提到，“秉持求同存异精神，推动两岸双方在一个中国的基
础上达成‘两岸同属一个中国，共同努力谋求国家统一’的九二共识，开启两岸协商谈判
”，等于是重新诠释已经出现超过25年的“九二共识”，加入了“共同努力谋求国家统一
”新元素。这其实不需惊讶，因为如前述，“九二共识”本来就是在一定程度的政治模糊
基础上，让海峡两岸政府各取所需，各自表述。
如果有人坚持“九二共识”之所以不存在，是因为台海两岸政府对其解释根本就有所出入
，那就是有意或无意忽略了历史事实，或故意拘泥在细究名词中是否有“完全的共识”。
https://i.imgur.com/RSFbu9W.jpg
2005连胡会“确认”以九二共识推动两岸关系。（中新网）
“九二共识”的病理学分析
抚今追昔，可以清楚看出政治可以如何的扭曲历史事实，“九二共识”是怎样出了毛病的
。
如前述，台海三个主要政党对“九二共识”的认识与诠释，只有国民党的还没有变过，简
言之，其内涵是“一个中国各自表述”。李登辉政府主张“一中各表”，比马英九政府较
常主张的“九二共识”还要更直接的与“一中”概念挂勾，但在台湾少有人批评李登辉卖
台或矮化台湾，反而有一部分人始终认为马英九卖台或矮化台湾。若知道民进党刻意尊李
（特别是持台独立场时期的李）的话，就了解为何会有这样明显的差别。
李登辉主政时期拿“一中各表”与中共当局打交道，才换得两岸关系的相对稳定。犹记他
在1999年7月宣布的“特殊国与国关系”受到美国政府极度关切，当时美国在台协会台北
处处长张戴佑（Darryl N. Johnson）表示“美国反对中国动武，但也反对台湾挑衅”，
美国国家安全顾问柏格（Samuel R. “Sandy” Berger）则称“在等台北进一步澄清的说
法”，逼得他最后还是必须向美方表示大陆政策没变，仍依循“一中各表”的主张。
李登辉后来在2011年12月时以亲签信函表示，两岸两会在1992年的会谈并无共识，所以根
本没有“九二共识”。当时李登辉已经从国民党主席的身分转变至国民党的对立面了，所
以可能忘了或者害怕想起他在1992年8月主持国家统一委员会时所获致的结论：“海峡两
岸均坚持‘一个中国’之原则，但双方所赋予之涵义有所不同”。
此外，民进党陈水扁政府因为认为台湾才是主权独立国家，建立于1912年的中华民国只是
一个名字或符号而已，而且对中共当局递出的和平橄榄枝都被退回，所以恼羞成怒，决定
彻底否定“九二共识”的存在，拆解李登辉时代的“一中架构”。
相较于扁政府否定“九二共识”的存在，现在的蔡政府反而让“九二共识”复活，而且变
相的附和中共政权，说“九二共识”就是“一个中国”（此处的“中国”指的是中华人民
共和国），甚至乱套习近平的讲话，以将“九二共识”与“一国两制”之间划上等号。这
些从来不是国民党政府领导人所主张的。换言之，蔡政府把“九二共识”回收并加以曲解
之后，好把它安回国民党的身上，让台湾民众觉得国民党的“九二共识”根本就是与中共
当局隔海唱和。
在台湾，没有讨论“一国两制”的空间。国民党至少从蒋经国时代（1978年起）就反对到
现在，而且与中共当局平等协商并不代表接受“一国两制”。但国民党因为自身陷入混乱
，论述上无心也无力，而中共当局隔海放话常有助于民进党曲指国、共两党沆瀣一气，原
本是求同存异的“九二共识”被民进党片面解释为一家（中共）之言，甚至乱点鸳鸯谱，
将之与“一国两制”等同观之，可说被送入了“安宁病房”。
为什么民进党不想将“九二共识”朝国民党的论述去解释，而一定要只采纳中共当局的说
法呢？因为那样就等于承认了“一中架构”，即使这个“一中”指的是中华民国。
https://i.imgur.com/nb7ABRC.jpg
20190105-总统蔡英文5日在外交部长吴钊燮等人陪同下，与国际媒体进行茶叙，会中她谈
及两岸关系，呼吁，全台各政党不要再讲“九二共识”。（截取自蔡英文脸书专页）
根据前海基会副董事长马绍章，“九二共识”其实是两岸共同研发的新药，解决或缓和了
不少李登辉、马英九时代的两岸问题，却因为被民进党移花接木（与“一国两制”划上等
号），所以有些台湾民众将之视为中共当局的假药、毒药。
或谓“九二共识”没有各表的空间，两岸根本谈不下去，而且国际上也没别的国家承认它
，所以一定要拒绝这种中共提出的“害台”政治主张。
究竟李登辉时代和马英九时代的两岸关系，是在怎样的政治基处之上达成合作与突破的？
当然是在“形式一中、实质各表”的基础之上所达成的。以两岸人民往来为例，台湾人民
申请台湾居民来往大陆通行证（俗称台胞证）的必需文件包括中华民国身分证影本与护照
正本，而大陆人民入台所持的中华民国台湾地区入出境许可证（俗称入台证），其申请必
需文件则有中华人民共和国居民身分证影本。这样的规定与安排其实就有“一中各表”的
味道。
至于国际间对于“九二共识”的看法，以美国为例，前美国在台协会台北处处长梅建华（
Kim Moy）在2016年6月便说明过，美国政府对于“九二共识”是否存在于台海两岸政府间
不持特定立场，也不会对其加以定义。所以“九二共识”可以视作台海两岸之间政治关系
的暂行安排，原则上与他国无涉；更何况，两岸政府也从未协商同意将“九二共识”应用
在两岸涉外互动上。
或谓台湾不能再陷于“一中”的争论里，因为中共当局在国际间宣扬“一个中国”，而且
是由中华人民共和国唯一代表，已经获得绝大多数国家政府的承认。事实上，中共当局的
“一中代表论”有50多个国家政府“承认”（recognize），绝大多数的国家政府是采“
认知”（acknowledge）、“理解”（understand）或“尊重”（respect）中共当局的立
场。正因为“九二共识”在建构过程中技巧性的少提“一中”的语汇，反而得以让台湾暂
时避开“‘一中’争议国际化”的劣势战场。
又或谓当前国际政经时空环境已变，想拿廿多年前的“九二共识”套用在当今的两岸关系
，而且面对的是习近平主政下、野心勃勃的中共当局，无异缘木求鱼。
须知1990年代是冷战结束、美国“一超多强”的时代，中共经济尚未起飞，“六四”天安
门事件余波荡漾，国际对陆制裁未歇，反而台湾正值经济快速发展的阶段，与新加坡、香
港、韩国并列于“亚洲四小龙”之中，所以中共或许不得不与当时李登辉主政下的国民党
达成某种政治妥协。马英九时代则是美国霸权相对衰弱，中共政、经、军事力量大幅跃升
，在若干领域逐渐对美国形成挑战，而台湾则相对处于劣势，但“九二共识”得以存在并
适度改善两岸关系。
现在整个国际大环境依旧现实，美国虽逼使中国大陆与之于政治、经济层面正面交锋，却
没有办法完全成功压制，而且在许多国际领域还是需要双方互赖与合作；遑论美国川普（
Donald Trump）政府对于许多（准）盟邦态度上的变化无常，协助我国邦交心或有余力恐
不足，以及川普个人对习近平与俄国总统普丁（Vladimir Putin）的示好，让人见识到川
普“交易式”的现实作风。遇到这样的状况，中华民国总统总该想方设法维持国家安全与
利益，不能忽略两岸关系应是和高于战的原则，也不能忽略两岸关系对台湾发展的风险与
影响，而只会让台湾“站在全世界抵抗中国的最前线”（蔡英文所言）。
https://i.imgur.com/VkMdGkH.jpg
高雄市议会民进党团质询时，拿了汽球当道具，民进党团议员韩赐村首题就是直球对决询
问“九二共识”。（图／徐炳文摄）
代结论：“九二共识”极为重要但并非不可取代
台湾不大，离中国大陆又很近，必须时时注意到两岸关系对台湾的深远影响。中共当局的
打压已是两岸关系的常在变量，只有强与更强的差别，但务实看待中国大陆对台湾的重大
影响，在坚持国家主权与台湾民主的主体性时，争取两岸关系的和缓，是台湾方面应该积
极尝试的。
两岸关系正面临严峻的双重挑战，一边是中共当局自1970年代便处处打压台湾，忽视台湾
人民感受与权利，刺激了两岸关系，另一边是民进党政府扬弃李登辉政府的“一中各表”
和马英九政府的“九二共识”，又提不出可恢复两岸和平稳定、互谅互信的新政治语言。
蔡英文现在只会说他的两岸政策是“不挑衅、不冒进”，事实上却是不大动作挑衅、缓步
推动“去中（华民）国化”，而中共也不假辞色的还以颜色，如军机舰绕台、抢邦交国、
阻挡有意义参与国际组织与经济合作等等，让两岸关系陷入了恶性下沉漩涡。
“九二共识”在过去乃是两岸互动的“通关密语”，如果找到可行的替代之法，实务上并
非不能被取代。任何负责任的两岸政治人物，念兹在兹的应是先透过某种务实可行的安排
以稳定两岸关系，再透过和平对话与协商，以两岸人民福祉为先，找出两岸关系可长可久
的方向。
＊作者为国立政治大学外交学系副教授。