※ 引述《qaz596 (qaz596)》之铭言：
: 从译者网站转来的译文，好像可以任意转载的样子，所以我就PO过来了，分段分得很差请
: 见谅。
: 这是阿猫阿狗在某国的答询，当然全是套路，非法律专业。
: 1955年五月4日，外交次卿 Mr. R. H. Turton[1] 回复国会议员 Mr. Geoffrey Bing[2]
: 质询时，所做有关福尔摩沙法理地位之声明：◎Taimocracy译
~~~~ 哈哈哈﹐向谁的声明﹖
答复质询都可以当做声明﹐咦﹐你不是在台湾生活吗﹖
平时立法院质询政府部门官员没听过吗﹖
政府官员的答询没听过吗﹖没见过为了某种利益乱扯乱说谎﹐
或者是说完被立委嘘、出来被报纸嘘的行政官员吗﹖
要不要我们到八卦版去找例子﹖
一早跟你说了﹐这些不用看就知道﹐不过就是拿些不知什么地方的阿猫阿狗的
发言、白皮书、信件来当証据。
这种发言比白皮书还没有法律效力﹐是想说什么﹖
都跟你说了﹐你能找到一个外交副部长说台湾主权不属于中国﹐
我就能找到两个外交正部长说台湾主权属于中国﹐大你﹐多你。XD
你找一个1950年代的﹐我就能找1970、1980、1990、2000、2010年代的。
还不用出动到1972年《中英关于互换大使的联合声明》中说台湾是中国的一部分﹐
不用出动到2004年《中英联合声明》中英国说其立场依循1972年声明没有改变﹐
还重复了一遍台湾是中国的一部分。
嘿嘿﹐全世界各国﹐各国元首﹐各国外交部长﹐在各种正式外交文件中﹐
认可台湾是中国的一部分的文件﹐多到列出来会翻不完。
就更不用说这种被台独当宝的某人在议会中的发言了。
不然我就直接问了﹐去年底有人搞了个向英国美国请愿承认台湾是个主权独立国家﹐
然后今年初﹐英国政府的回应是什么啊﹖今年哦﹐今年哦﹐怎么不敢拿来当証据﹖
都跟你说了﹐从李登辉时代开始﹐就没有一个台独敢去要求英国美国公开表态的﹐
因为他们都知道﹐表态会打脸台独啊。
所以至今还是祗能在旧纸堆中翻出来一些60年前的非外交正式文件的东西来。
哈哈﹐试图用非外交、非正式文件来反对外交的、正式的文件﹐
一方面把外交的、正式的开罗宣言、波茨坦公告说得没有价值﹐
另一方面却把某个阿猫阿狗的非外交的、非正式的﹐甚至是非文件的答询当做宝﹐
这是何等的怪异逻辑啊﹖
也难怪﹐不然你是能找到什么外交的、正式的、文件的証据说台湾主权不属于中国﹖
台独一贯还不就是这样﹐一开始讨论还真以为是要讲法理﹐讲条约﹐讲时效性﹐
讲住民自决...
一说开了还不就是最终又到了“拿某个阿猫阿狗的发言来当証据”﹐
还要是非外交的、非正式的文件。
什么时候个人的发言可以当做“法理”的証据﹐当做“国际法”的标准了﹖
那么多国际上处理事务的实际事件、实际结果都当做看不见﹐拿个某人言﹖哈哈哈。
一开始就直接跳到这里多好﹐跟打牌一样﹐
你出一个195x年的外交副部长﹐我出一个2014年的首相﹐
你出一个议会质询（还要故意翻译成声明）﹐我出一个中英两国联合声明。
大你。XD
反正谅你也不敢在 现在 现在 现在 去要求英国美国公开答复。
别说现在﹐就算是1970年之后也不敢﹐祗能找些1970年前中华民国弱被人欺负被鸭霸。