作者 sutiph (她问莎夏去了哪个宇宙？) 看板 AAAAAAAA
标题 [新闻] 张娟芬｜谁是冤案的共犯
时间 Mon Jan 31 14:03:20 2011
───────────────────────────────────────
谁是冤案的共犯
／张娟芬 2011年 01月31日 苹果日报
────────────────────────────────────
埋冤十数年之后，江国庆案终于得到平反。见微知著，从江国庆案适足以检讨冤案
发生的原因，与深层的共犯结构。
江国庆案、苏建和案、徐自强案、邱和顺案、卢正案……这些冤案长得都很像，因
为这些冤案是有标准处理程序（SOP）的。第一，发生了惨绝人寰的大案子，社会大
众群情激愤。第二，警方或军方宣布破案，检方侦查“大”公开。虽然法律说侦查
不公开，但是实际上打开电视翻开报纸，哪个案子不是侦查“大”公开？第三，媒
体基于对犯罪的痛恨，以及对被害人的同情，大肆报导警方与检方透露的消息，对
被告有罪推定。这个时候，案件还没进入审判程序，相关物证还不齐全，证人也未
经交互诘问，真相未明；可是媒体的报导总是那么确定无疑。在电视画面上，被告
戴着安全帽，低头站在证物面前，面对镁光灯显得畏缩而害怕，看起来果然有罪，
不是他是谁！第四，受冤被告的家属向人权团体求助，但这声援只有两种下场：其
一是被忽略不理，其二是连带被打成坏人的帮凶、同路人。第五，多年过去了，激
情平息了，真相大白。但是来不及了，被告要不是成为一抔黄土，像江国庆、卢正，
就是青春已经葬送了大半，像苏建和、刘秉郎、庄林勋。第六，舆论谴责一下造成
误判的相关人士。第七，下一个重大案件发生了，媒体又基于对犯罪的痛恨与对被
害人的同情，对下一个被告有罪推定，重复这个无间轮回。
所有的冤案在事后看起来都是那么的荒谬：自白颠三倒四，与事证不符；放著现场
的证据不看，凭被告的自白定罪；被告当庭翻供，表示自白是被刑求的，但被认定
为“饰词狡辩”“毫无悔意”。事后之明都很容易。然而在事件发生的当下，舆论
烘托的气氛里，人人皆曰可杀，再大的荒谬都看不见；法庭的行为已经不是发现真
实，而是平息民怨。如辅大法律系副教授吴豪人所说，“‘无罪推定’，从来就不
是刑事诉讼的基本精神。‘给社会一个交代’才是。”
‧改革应是减少误判
当媒体不断对被告有罪推定，当社会大众不明就里地呼求重判、严惩，当法院缺乏
违逆民意、独立审判的担当，冤案的队伍就永远不会净空，旧的去了、新的又来。
这些都是制造冤案的共犯结构，关键仍在缺乏无罪推定的精神。君不见昨日检方对
许姓嫌犯的侦讯又已经侦查“大”公开，而媒体又已经认定许姓嫌犯有罪？国外有
立法规定媒体报导未确定的犯罪案件时，应该加注警语：“此人受到无罪推定原则
的保护”，此举值得我们参考借镜。
总有人说：应该要有死刑，只要不要误判就好了。然而只要有审判，就一定有误判，
就像只要有实验，就会有误差一样。这样说并不是要漫无止境地全面否定司法体系，
而是要提醒，再怎么改革司法，还是有犯错的可能。徒刑也有可能会误判，但是死
刑的误判，对人民权益的危害，远大于徒刑的误判。好比一个雇主可以选购风险较
小的甲机器，它出错时会夹断工人的手指；也可选购风险较大的乙机器，出错时会
夹断工人的头。这位雇主岂可说：反正夹断手指的风险我们都可以容忍了，何妨用
那个会夹断头的？
去年监察院提出纠正案时，作家袁琼琼说：“如果中华民国没有死刑，那么江国庆
这时候就可以回家了。”然而，因为有死刑，江国庆已殁，江爸爸也在辛勤奔走多
年后，于去年过世。这即将来临的兔年，只剩下不良于行的江妈妈单独一人了。
作者为作家，著有《杀戮的艰难》
http://goo.gl/89cxN