案由：使用者 rufus 于 NBA 板裁定违规之上诉案。
裁定：本案已过上诉提案期，且无特殊事由，裁定不受理。
说明：
1. 本案已过上诉提案期
原则上若无特殊事由，本群组申诉案完结后，若当事人有不服裁定者，应于七日内
向群组长提起上诉，逾期视为接受小组长裁定结果。因此本案在 2020/5/26 由篮球
小组发布裁定 [#1UpFd-Vo (CourtBasketB)] 后，当事人若不服则应于时限内提起
上诉。
虽然该篇裁定文并未阐明此项上诉机制，但上诉机制已写在群组申诉规则之中，因
此群组长日前发文 [#1WqhKHhK (CourtSports)] 提问，想要厘清当事人是否有特殊
原因而未于当时提起上诉。
上诉人于 2021/6/24 回复提问 [#1Wq_N2Rh (CourtSports)] 并回答当时未提起上
诉的原因为：
1.当时工作繁忙，且大部分都是使用手机上PTT，比较没办法再花时间申诉
2.当时觉得小组长们官官相护，再提出上诉成功机会微乎其微，如同石沉大海
上诉人未遵守申诉规则，且因自我意识而自行虚构情节，而延误提起上诉，导致影响
自身帐号权益，致使自身上诉权利消灭，其相关责任由上诉人承担。
本案已无再议之可能。
2. 若无特殊事由，本案不应再重新进行申诉
对于重复申诉，组务原则上都会尽量给予使用者机会，但若未能约束使用者，则有可
能形成滥诉进而造成组务们不必要的负担与浪费。因此请群组使用者注意，若无特殊
事由，请勿再针对已完成申诉之案件再提起申诉。
不过细观本案，当事人于申诉提案 [#1WmPWh_9 (CourtBasketB)] 提出两项主张，分
别是解除水桶，以及解释水桶刑期，皆未见特殊事由。前者已属重复申诉，小组长可
迳行不予受理，然由于两项主张互相关联，因此小组长在处理完后者主张后，一并裁
定前者主张，此裁定实为合理。
而上诉人之“解除水桶”主张已在去年因为未提起上诉而消灭其权利，因此本案若要
上诉，也仅限于“解释水桶刑期”之中，不过因为上诉人仍要求解除水桶，因此本案
必须据以群组申诉相关规则，裁定本案不受理。
3. 篮球群组将推动救济专案
由于 NBA 板裁量尺度较为严格，就个人长期潜水观察 NBA 板确实有感受到部份使用
者对于板务人员的不信任，因此上诉人的主张也可理解。
然而根据纪录，组务仅收到一案 [#1SAc_9Uj (Sportcenter)] 针对 n板主相关检举
案，且其裁定过程合理，因此群组长断难认同上诉人片面认定“小组长们官官相护”
之虚构论点。
组务人员基于尊重自身职权，对于所有案件皆采不告不理，不可能在未受理案件之
前即行使裁定之荒诞剧情出现。
因 n板主一案“错综复杂”（见 [#1WoX4pdm (Sportcenter)] 使用者推文评论）
，为求解决问题，群组将推动“救济专案”[#1WombmCT (Sportcenter)] 以提供
自认受 n板主裁量而权利受损之使用者重新提起权利救济。以本案而言，应有适用
救济专案的可能性，请上诉人待专案相关规则出炉后，届时再向专板提案。
4. 上诉人推文违规事宜已不在本案讨论
群组长这边检视过上诉人的违规推文纪录，以及其他推文内容，觉得都只是嘴砲而已
，但考量到 NBA 板裁量尺度较为严格，这样的嘴砲内容被裁定为违规也是属于板主的
合理自由心证。我个人也是会拿粗话作为语助词的人，就个人立场也会觉得上诉人的
违规事项无伤大雅，但 NBA 板终究有其应遵循之规范，而且推文也不是日常对话，加
入这样的赘字其实没意义。
根据 [#1WmWTriW (CourtBasketB)] 提供之资讯，上诉人过去违规纪录为：
04/21/2017 11:30:53 abc7360393 暂停 rufus7 发言，期限为 30 天
推 rufus7 : 雷霆啊 龟迷都说雷霆队友是杂鱼废物了04/16 11:40
3-2 引战 3-10 硬限制 被K版公告警告过 2+1=3 水桶一个月
10/26/2017 22:36:07 abc7360393 暂停 rufus7 发言，期限为 730 天
推 rufus7 : KI真的白目 我等不及看骑士把青赛再虐成智障了 10/15 01:54
→ rufus7 : 然后我皇+JR+IT 再狠狠的教训这个叛徒 10/15 01:56
3-2 3-3
05/22/2020 08:41:31 namie810303 暂停 rufus7 发言，期限为 1095 天
嘘 rufus7 : 干他妈的一堆人眼残是不是 是选代表人物 又不是主宰04/24 13:47
→ rufus7 : 在那边扯什么实力 主宰力三小的04/24 13:47
→ rufus7 : kobe和LBJ 是这二十年的联盟代表人物没有争议啦04/24 13:48
3-3 上次5 减刑1 累犯+1 6 3年
第一次：三犯
第二次：五犯（←此处应为：原本三犯—减刑一＋犯规二＋累犯一＝五犯）
第三次：六犯（←此处应为：原本五犯—减刑一＋犯规一＋累犯一＝六犯）
我可以理解上诉人因为一句违规推文就被判罚三年的心情，但就板规及相关规则来看
，我也只能在此表达我的理解，同时我也不建议上诉人再拘泥于自己没有违规的主观
意识了。
若之后救济专案执行期间仍需受理此案，群组长会建议专案执行人可根据当事人之犯
行及悔意，斟酌调整罚则期限。尽量在合理范围内提供使用者权利救济及确保言论自
由的途径，这样才能同时保障板主职权及使用者权利。
5. 上诉人主张
因无明显证据，可证明 n板主因为上诉人之言行而故意将其水桶。此项主张不需再议。