※ 引述《ensuey (*^-^*)》之铭言：
: Courtsports公告
: 一、业务范围：本板受理体育群组所属各板面、群组中：
: a.针对小组长判决不满的上诉案
: b.针对小组长职权的申诉、检举案
: 我于9/25提出上诉，属本版业务 一、a
: 9/25 ensuey □ [上诉] 9/22 JUNstudio 于 CourtBasebal 之裁决
: 于9/27提出检举，属本版业务 一、b
: 9/27 ensuey □ [检举]小组长 JUNstudio 裁决不公，滥用职权
: 9/27之检举文，是因为有新事证的出现乃另行检举
: 上诉和检举的诉求本不相同，何故草率并案
申诉人当然有权力认为该行为草率
就像组务有权力认为该两案皆为草率提出的滥诉，因此不受理
: 而您说的"在不受理检举案的同时误以为已经于申诉案中推文表示不受理"
: 也与实际情况不符
: 作者 RJJ (传说中的小米) 看板 CourtSports
: 标题 Re: [检举]小组长 JUNstudio 裁决不公，滥用职权
: 时间 Fri Sep 30 06:28:00 2016
: ──────────────────────────────────────
: 裁定：本案不受理
: 作者 RJJ (传说中的小米) 看板 CourtSports
: 标题 Re: [上诉] 9/22 JUNstudio 于 CourtBasebal 之裁决
: 时间 Fri Sep 30 06:34:26 2016
: ──────────────────────────────────────
: 请问板主或是小组长
: 被判定违规的文章是否还留存在板面上或是精华区里？
: 谢谢
: 检举案不受理的回文时间为 Sep 30 06:28:00
: 但在上诉案中询问文章位置的时间为 Sep 30 06:34:26
: 在裁定检举案不受理之后的五分钟，您还回文询问了上诉案的部分
: 也就是说在当时，您仍认为上诉案和检举案是分属两案，若同属一案，何需多此一举？
: 因此，我自然认为两案各自独立而无并案，何来误解
: 关于此点，请问您有何解释
: ※ 引述《RJJ (传说中的小米)》之铭言：
: : 该案与之后提出的检举案之前被组务视为一案
: : 因此在不受理检举案的同时误以为已经于申诉案中推文表示不受理
: : 在此为造成使用者误解表示歉意
: : 未来若有组务疑似延宕处理各种案件之情事
: : 请不吝发文提醒
很抱歉我看不懂你在说什么
当然你可以认为你没有误解，事实上我前一篇文章应该写得很清楚了
如果还有疑虑，我试着再解释一次
组务之行为，无论是发文及推文的内容
或以本案来说，缺漏发文及推文
未能适当表达组务裁决的内涵
造成申诉人认为已结案/不受理的案件为仍待处理的案件
如果这样不叫误解，那或许申诉人有其他更贴切的用辞可以形容