判决原文：#1NGpjdp4 (CourtBasebal)
原判决：维持原判
上诉请求：撤销本人在Baseball板上受水桶30日之判决
上诉事由：
对于JUNstudio解释有异议
2. 公告文皆有其效力
申诉人于申诉文（注２）中主张，板主的公告文（注１）并无执法的事实，不认
为有适用板规的空间。
我认为，此主张毫无道理。
板主基于职权，发布“公告”，此行为自然有其行为能力。当中不论是板规裁量
，或作为声明，都有其效力。
再者，若无特殊状况且主张该文不受板规限制（例如：大怒灌），否则所有文章
与推文都该受板规约束，这应该是使用者的基本认知，不可任意曲解。
然后，申诉文（注２）与沟通文（注３）的内容完全一样，表示申诉人与板主的
沟通过程完全失败，导致申诉人无法提供任何新事证作为申诉事证。仅就此发展
表示遗憾。
版主己于职权公告 如其为水桶 或大怒灌之特许 可为有其效力
为该公告仅为提醒 并无效力之存在 其用 使用者的基本认知 带过
惟版规确实无对于提醒的任何规定 且提醒确实无任何效力 于版主girl110319
其推文→ girl10319: 我知道啊，但我今天不是禁止讨论，而是有人借机偷渡蓝 05/18
19:57
→ girl10319: 绿，发言提醒这样如此而已 05/18
19:58
也承认该事实
惟JUNstudio并无从版规解释 而是自行创设所谓使用者的基本认知
其举例之大怒灌 就其解释显为有效力之公告 与争点牛头不对马嘴
且其并无从版规解释 乃违背罪刑法定原则
B-17.7 挑衅板主执法的公权力 e.g. 有种来水桶我啊
为版主所使用之条款 该条仅列举该项
从反面解释 除了该项外无适用之空间
从文章代码(AID): #1NG0pTkH (Baseball) [ptt.cc] [公告] 水桶 本篇可知
其引用版规也是仅限于举例之事项 此乃硬性规定
因此该水桶逾越了版规的规定范围 纵其名为挑衅板主执法的公权力
而于对于逾越版规的规定范围部分JUNstudio完全没有附理由即跳过
其对于申诉之回复显有疏失