楼主:
JUNstudio (agGREssion)
2016-10-30 03:42:18裁定：
本案受理。
取消永久水桶罚则，修改罚则为 B-3 条，处分为“水桶10日”。
理由：
1. 永久水桶罚则是最后手段
一直写同样的东西很累。
不过这不是代表我一概反对板主判处违规者永久水桶，而是必须符合其违规行为。
建议板主在执行此条板规时应更谨慎。
2. 修改判决为 B-3 条
我可以理解板主在管理上的难处，但以小组长的角度来看，本案被板主认定为恶
意闹板，此裁量却是稍嫌过头。
申诉人的违规文章由于已经被劣退，因此没有文章代码，不过象板精华区仍有备
份，因此得以让小组长进行裁定。
这篇违规文章的内容仅就把 2013/09/25 的新闻重新贴出，并上色强调最后一段
，进而引发其他使用者在推文的反驳。
在比赛刚打完后，多数使用者都还处于亢奋情绪，申诉人却能即刻翻出三年前的
旧新闻，表示他对象队新闻有所关注，这样的行为距离“闹”板还有段差距。
而从其他使用者的推文回应来看：
推 asd1592583: 现在找出这篇新闻你是想表达什么呢？ 10/22 23:10
嘘 brian455461: 所以?10/22 23:11
嘘 wmwmx: 重点？没必要一直拘泥在这件事情上吧10/22 23:11
嘘 huabei6: 所以呢== 10/22 23:11
推 ghostlove: 这场是毁掉肥刀手的其中之一耶 10/22 23:12
推 daniel1344: 推肥刀 10/22 23:12
嘘 mucle: so? 10/22 23:13
推 Balboa: 推陈鸿文 他才是真正擦屁股的那个人 10/22 23:13
嘘 yuping1122: 需不需要找 肥刀怒捶投手丘的影片出来? 讨论够多了吧10/22 23:14
嘘 silendy: 引战wwwwwwww10/22 23:14
申诉人的文章并没有引起使用者正常的讨论，反而被认定有引战企图。以当时的
亢奋情绪来看，这样解读却也无可厚非。
我觉得，纵然申诉人当下并没有恶意，但是他并没有提出自己的论点，只是把新
闻让使用者自行解读，这是非常不负责任的方式。的确每个人都有对新闻有不同
的解释角度，然而既然读者被这篇激起了情绪，那么判断本篇为引战起源，是很
合理的。
因此认定本篇文章违反板规 B-3 “引战挑衅”，罚则为水桶10日。
若板主不再上诉，就请尽速修改判决，并取消劣退。
3. 板主群在公告有明显瑕疵
板主的处分公告未提及申诉人的代号，这严重影响当事人的权利：
│ 文章代码(AID): #1O2sMmwZ (Elephants) [ptt.cc] [公告] 违规名单 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1477141936.A.EA3.html │
公告当中仅以下列寥寥数字描述本案申诉人的违规文章资讯
https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1477149009.A.5C5.html
D-1 劣退
从这样的说明，根本不知道是谁受到处分。
由于原始文章已经删除，因此没有文章代码，同时文章网址也随之失效，导致该
串资讯毫无意义可言。
虽然板主群很负责任的从资源回收桶捞回文章，但是亡羊补牢也是要做全套啊，
要不然根本没有用。
建议若遇到这样的情形，可以改成张贴这样的相关资讯即可：
作者 GATX105 (strike) 看板 Elephants
标题 [旧闻] 花花误事 陈鸿文熊抱送暖 2013/09/25
时间 Sat Oct 22 23:10:06 2016
这样可以让使用者知道：是谁贴文、贴了什么、何时贴文
加上已经在精华区里头备份该篇文章，那么就算原始文章已经删除了，相关人员
还是可以找到足够的资讯的。
我可以理解近期大赛影响，加上象板板主群改组中，可谓兵马倥偬，这或许是导
致板主群在执行处分上产生这些瑕疵的原因吧。也希望申诉人能多多体谅。