（1）被申诉板之英文板名：NY-Yankees
（2）申诉人之帐号：ulycess
（3）被申诉板主帐号：ELF007
（4）简述事发缘由：
本人于14754被公告水桶，文章代码 #1GSbWFho
→ ulycess :今天ㄧ朗配额用光，应该打不出安打吧 10/08 11:08
理由为推文中打ㄧ朗，而版主认定“ㄧ”为注音文
（5）申诉的诉求：撤销原处分，并ELF007版主应置底公告道歉已恢复本人名誉，并声明
不得将利用标楷体字型写成的数字"ㄧ"认定为注音文
（6）版主来信与抗辩：
1.版主来信：
※ 引述《ulycess (ulycess)》之铭言：
: 注音文该禁，但是“ㄧ”并不是注音文
: 教育部国语字典的“一”写作“ㄧ”，微软新注音输入法“ㄧ”和“一”并无区分
: 即可证明我的主张有理由
: “一”与“ㄧ”的差别只在壹个是新细明体，壹个是标楷体
: 或许在电脑硬盘那堆010101有所差别，就在座各位所接收到的意思表示均为壹致
: 并没有因为电脑深处的010101而产生差别
依目前现行电脑 有分为新细明体与标楷体
但新细明体中 此两者在"一"与注音"ㄧ"显示上面不同
可供辨识
: 至于板主认定“ㄧ”会引起闹版
: 打“ㄧ”和别人闹版并没有相当因果关系
: 并不会因为打了“ㄧ”导致别人闹版
: 退万步言，即使打“ㄧ”会引起别人闹版
: 基于自己责任原则，我并不需要谓别人的过错(闹版)而负起责任
: 再退万步言，假使我需要为别人闹版负责
: 版主处分是否违反比例原则???
: 禁注音文的本质在于使版友阅读，保护板友阅读的法益
: 但是“ㄧ”会不会使板友阅读困难，假使不会，就不会侵害板友阅读的法益
: 版主破坏壹个不会侵害板友阅读的行为，并不符合比例原则
: 至于认定“ㄧ”会不会侵害版友阅读法益
: 认定权应在法官，不在版主，此乃三权分立的当然解释
: 至于版主说打“ㄧ”会引起闹版问题，上述已说明，自不赘述
: 版主之行政行为除应符合形式合法性外，尚应符合实质正当性
: 形式合法性部分乃“ㄧ”是否为注音
: 实质正当性部分乃版主处罚“ㄧ”符不符合公平正义
: 管见认为“ㄧ”不会影响他人
: 基于社会价值中立理论，不影响他人的行为均应受到保障
: 因此版主处罚“ㄧ”尚有值得商榷之余地
板规已有明定禁止任何注音文
避免有心人士利用漏洞影响板众权益
闹板板友有其罚则 而您的罚则是使用注音文
过去亦有类似判例
无心之过仍为过 本板已明确制定禁止使用任何注音文
因此板主依板规执行罚则
2.回信抗辩：
※ 引述《ELF007 (NOC)》之铭言：
: 依目前现行电脑 有分为新细明体与标楷体
: 但新细明体中 此两者在"一"与注音"ㄧ"显示上面不同
: 可供辨识
但是客观第三人无法辨识出"一朗"与"ㄧ朗"在意思表示上的不同
非有专业知识者，例如知道新细明体中注音的"ㄧ"会写成标楷体，并无法分辨
此说法并非钻法律漏洞，所谓法律漏洞是具有裁罚的实质正当性
但是并没有可供处罚的规定，缺乏处罚的形式合法性，因此不能够处罚
裁罚注音文的实质正当性有以下三点
1.实际侵害版友阅读的权益
2.有影响版友阅读困难的危险
3.基于经验法则，做出这种大多数的情形下会有版友阅读困难的危险
专业名词来讲1.叫做"实害犯"，2.为"具体危险"3."抽象危险"
"ㄧ朗"并不会1.2.3.点的问题，因此裁罚"ㄧ朗"并不具备实质正当性
自然不是钻法律漏洞
: 板规已有明定禁止任何注音文
一样的老问题，版主裁决除了形式合法性外，需不需要有实质正当性
"ㄧ"只是用标楷体写的"一"而已，版主不能因为字体不同而加以裁罚
因此形式合法性就有出现问题了，再论"ㄧ朗"会不会造成版友阅读困难
此时更不具备裁罚的实质正当性
: 避免有心人士利用漏洞影响板众权益
一样的老问题，我不需要为有心人士利用漏洞负起责任
: 闹板板友有其罚则 而您的罚则是使用注音文
既然两者罚则不一样，何必暗示我会引起有心人士闹版
: 过去亦有类似判例
版主裁罚为一行政处分，版主并没有裁判权，裁判权在申诉版
简单来说，版主只是初步认定事实形成处分，经过裁判后由版务形成判例
若版主可以形成判例，岂非球员兼裁判，所有申诉都因版主的前错误处分驳回
又何必申诉呢?
: 无心之过仍为过 本板已明确制定禁止使用任何注音文
: 因此板主依板规执行罚则
结论：
1.版主不得将以标楷体显示的数字"ㄧ"认定为注音的"ㄧ"
2.退一步言，即便"ㄧ"为注音，但是"ㄧ朗"不影响阅读，版主裁罚缺乏实质正当性
请求：
1.撤回原行政处分
2.请求恢复名誉
3.版主来信：
※ 引述《ulycess (ulycess)》之铭言：
: ※ 引述《ELF007 (NOC)》之铭言：
: : 依目前现行电脑 有分为新细明体与标楷体
: : 但新细明体中 此两者在"一"与注音"ㄧ"显示上面不同
: : 可供辨识
: 但是客观第三人无法辨识出"一朗"与"ㄧ朗"在意思表示上的不同
: 非有专业知识者，例如知道新细明体中注音的"ㄧ"会写成标楷体，并无法分辨
: 此说法并非钻法律漏洞，所谓法律漏洞是具有裁罚的实质正当性
: 但是并没有可供处罚的规定，缺乏处罚的形式合法性，因此不能够处罚
: 裁罚注音文的实质正当性有以下三点
: 1.实际侵害版友阅读的权益
: 2.有影响版友阅读困难的危险
: 3.基于经验法则，做出这种大多数的情形下会有版友阅读困难的危险
那么，客观第三人无法辨识ㄏㄏ与呵呵在意思表示上的不同
是否ㄏㄏ不算注音文呢?
由于注音文会造成以上三点之可能
故板规已明确禁绝任何注音文
（7）申述理由：
注音文该禁，但是“ㄧ”并不是注音文
教育部国语字典的“一”写作“ㄧ”，微软新注音输入法“ㄧ”和“一”并无区分
即可证明我的主张有理由
“一”与“ㄧ”的差别只在壹个是新细明体，壹个是标楷体
或许在电脑硬盘那堆010101有所差别，就在座各位所接收到的意思表示均为壹致
并没有因为电脑深处的010101而产生差别
至于FlyFreedom板主于14757的公告认定“ㄧ”会引起闹版
打“ㄧ”和别人闹版并没有相当因果关系
并不会因为打了“ㄧ”导致别人闹版
退万步言，即使打“ㄧ”会引起别人闹版
基于自己责任原则，我并不需要谓别人的过错(闹版)而负起责任
再退万步言，假使我需要为别人闹版负责
版主处分是否违反比例原则???
禁注音文的本质在于使版友阅读，保护板友阅读的法益
但是“ㄧ”会不会使板友阅读困难，假使不会，就不会侵害板友阅读的法益
版主破坏壹个不会侵害板友阅读的行为，并不符合比例原则
版主之行政行为除应符合形式合法性外，尚应符合实质正当性
形式合法性部分乃“ㄧ”并非注音，只是用标楷体写成的数字"一"
实质正当性部分乃版主处罚“ㄧ”符不符合公平正义
管见认为“ㄧ”不会影响他人
基于社会价值中立理论，不影响他人的行为均应受到保障
因此版主处罚“ㄧ”为违法之行政处分
（7）检附证据：
教育部国语小字典并非注音文
http://ppt.cc/v_Z9
微软新注音输入法并无区别
http://ppt.cc/WgM4