很抱歉，在小组长未开放说明前就先回文
我觉得若Holusong板友一直拘泥在这无关紧要的细节问题，真的不会有任何意义
若真的一直在这边鬼打墙，我觉得也不用多说了
我只针对一些严重指控的部分回应
1."如果按照你的标准~你会先被终身水桶~请自重"
我不懂这哪里算威胁，我只是要告知他，他的认定是会连自己都遭殃的
我既没给他水桶也没给他警告，就他所位的标准来定论，他会先被终身桶而已
若这样让他认为是威胁，那我很抱歉，用词不当
不过这也跟双重标准无关
2.Holusong板友说我设他黑名单一年多的确是污蔑阿
我2011年7月设的，到现在也没一年阿
这部分也没见他说明阿，我是否也可以用这点来论定他说的都有问题呢
3.
该公告下的推文中，该板主甚至以板规为要胁，要水桶发言之板友
→ tea0729:中邪了 也被警告 好严厉唷 = =" 03/30 10:36
→ Runken:我想看看可不可以用板规七来桶五楼~ 03/30 10:51
说明：这不是要胁，而只是告知"我正在判断"
因为明明就不是那句造成判决的关键，这样对板主引战，我必须出面
如同另一件
推 vashwu:你是在威胁我吗? 你认为我犯了版规七要桶就桶阿 05/04 14:10
对板主引战，我出面告知"我正在判断"
况且，该篇也不是公告，这样躺着中枪难道我不能出来说明吗??
只取这样短的推文就来定罪，不就是断章取义吗
若那两位板友真的感受到被威胁，他们可以找另一位板主检举
4.有关板规七板规九，有时的认定感觉是板规七引战，有些是板规九恶意唱衰
我认为这两者都是可行的，我不觉得这有啥双重标准
而且被警告者也无任何申诉、说明信件阿
而其他例子
#1FT6U7x4
→ wadeisme:不知道为什么看到振总乱操 然后现在被追平心理满爽的= =" 03/29 21:46
认定非恶意，且这也不唱衰，跟被三振喊爽是有区别性的
#1Fq7fmxV
推 gflin:烂死了 06/07 18:45
#1FqT-3uw
推 mickey2567:有够烂的 06/08 19:18
说烂是允许的，但不能太夸张，如连续刻意推文
#1FT6Z6Aq
→ castoromega:被我说中了!!!! 操 03/29 21:55
这个算我的miss，我刚看了一下检举信，也没此检举，这我可以补判
#1FT6dalC
→ wadeisme:看了满爽的 呵呵 03/29 21:56
同上理由
#1Fq7fmxV
推 jay1943webbe:真是白痴的一上 快笑死了 这叫职棒？ 06/07 18:49
同上理由
这部分我会多多留意，我尽量仔细看每个推文
5.最后，水球部分，Holusong板友认定是板务沟通，我认定是私下沟通
若他真认为有问题，当初就该提出，而不是自己被烧到的时候才在那边申诉
况且去年与今年的状况也不一样，板主都有公告会严格执行了
所以我认为这警告没问题
6.人非圣贤，板主也有自己的事情要做，对于管板我自认受的起公评
若只是漏掉几件该警告之违规，就认定我双重标准的话，我也没啥好说
Holusong板友也非100%不会犯错，到现在都不回应污蔑我之事
(说我设他黑名单一年多，但明明不到一年)
那我也可以认定 "这种连简单算数问题都会犯错的人，他所提的问题都正确??"
回应自此，可以的话，小组长可以就警告部分以及双重标准的部分分开判
若我真的双重标准且达组务所规定之重大违规，那就拔除我板主之职吧
我帮Holusong板友提出板主Runken不适任之检举
事情到这阶段，我真的觉得很荒唐，所以不想再花无谓的时间去做解释
麻烦小组长直接判定吧，感谢