缺乏创新力的华人社会：充满“恩情”的道德制约，结果谁都没有做自己
https://buzzorange.com/2015/03/16/the-creativity-is-related-to-our-culture/
创新力高低，当然不是种族问题，而是文化问题。
美国媒体曾经统计，美国头一百大创新企业的创业者中，“正港”安格鲁萨克森白人的比
例不到 4 成，其他 6 成多都是各种族的移民后代，甚至移民第一代；前者以苹果公司的
史蒂芬贾伯斯为代表（叙利亚裔），后者以英特尔公司的安迪葛罗夫为代表（匈牙利裔）
。
什么人种，到了美国都可能爆发出颠覆世界的创新，都可能得诺贝尔奖。这证明了，
一个社会的文化、价值观、生活方式才是创新的平台。
回到一个尴尬问题：华人世界中，为什么难以出现颠覆性的创新？那种改变世界格局，转
化人类生活方式的创新？
显然，创新也不是一个比人数的问题，因为地球上住着将近 14 亿使用中文的人口，若是
人数比例问题，沙里淘金也早该淘出几公斤黄金了。
因素很多，这里仅仅提出一个大家天天生活在其中，但却不自觉的原因。那就是，
华人社会中的“恩情结构”，本质上就是一种“创新杀手”；因为，在环环相扣的恩情氛
围内，难以培养出个性，更不用谈创新的爆发力。
广告
若有些刺耳，且听我道来。
一个婴儿在美国生下来，从零岁到 14、15 岁，由父母照顾，这期间他是依赖父母的。到
了 15 岁开始打零工，开始体会自主个性及经济自主性。
18 岁之后，基本上就已经是一个自由体，上大学靠（将来必须还的）政府贷款或者老爸
贷款，生活方式自主。大学毕业后开始赚钱还贷款，社会信贷容许他改善物质生活。
广告
成为父母后，他把孩子养到 18 岁便了事，此时年迈的父母自有退休金、储蓄和社会福利
支撑，基本上不用他烦心。虽然近年来的金融危机导致了一些改变，但基本上还是如此反
覆循环。
值得注意的是，这个循环中极少“恩”的成分。
由于整个循环机制并未默认“恩”为一种道德义务，父母子女之间流露出的便是真情 ，
不管这真情是正面的还是负面的。好莱坞电影中的家庭伦理剧之所以感人，就是因为它描
述的都是真情，而不是混杂着各种道德义务的虚情。
掐指一算，一个美国人一生 80 年当中，有 47 年是属于自己的，得以充分发展个性，这
才是创新力的真正原动力。如此代代相传，本身就有个性的父母更能容忍、培养孩子的个
性，三代之后，很可能就出现创新力的爆发。
我们转过身来对比传统的华人世界；其中中国最甚，台湾虽然好多了，但本质问题也是一
样。
一个婴儿生下来，一般来说，从零岁到 25 岁都属于父母，考大学要父母嘘寒问暖，家长
甚至代为考察考场，陪考。选择配偶时父母通常有否决权，毕业开始找工作后，收入好的
人给家里寄钱，收入不足的人向父母伸手做啃老族。
婚后父母催著抱孙子，孩子一落地开始供养孩子到 25 岁，其后就要为父母养老了。
掐指一算，一个华人一生 80 年当中，只有 3 年是属于自己的：0 岁～22 岁属于父母，
22 岁～25 岁属于自己，25 岁～50 岁属于子女，50 岁～60 岁属于父母（养老），60
岁～80 岁属于子女（期望子女的供养）。
如此代代相传，本身就个性压抑的父母，无从培养孩子的个性，三代之后，创新力就从这
个家族中消失了。
这是一个道德义务制约下的“恩恩相报”依赖性循环。这循环可以产生社会凝聚力，但难
以产生创新力所必须的个性 ，除非一个人背叛传统伦理。
再用一个日常生活中的例子来说明“恩恩相报”的问题，这现象在中国特别明显。饭馆里
常看到三代同堂聚餐，爷爷奶奶忙着给孙子夹菜，“来，这个好吃，你多吃一点”，父母
不忘为爷爷奶奶夹菜，“爸、妈，这个对身体有好处，你来一点”。
结果，满桌菜肴，每一个人都吃不好，每一个人的碗里都有一大堆他当时不想吃的。 充
满了恩情，不错，但谁都没有做自己。
相比，一个美国大家庭在西餐馆，大人人手一份餐牌各点各的，爷爷奶奶会问还看不懂餐
牌的孙子：“小山姆，你今天想吃什么？”。
一个以“恩情”为基础的社会，在创新力上，永远比不上一个以“个性”为基础的社
会。如何用社会机制、经济机制来平衡“恩情结构”，应该是华人社会的重要议题。