称孔子为“哲学家”是别有用心，儒家旨在维护既有体制
https://reurl.cc/Xejrnj
文／张唤民
与几乎所有的“学者”不同，本文把孔子排在了诸子的最后。其理由：除了他是阻碍中国
人养成独立思考能力的罪魁，还有就是他的那些教条引起的笔者的生理反应。
想要在孔子的“儒家思想”中寻找哲学，那可真是鸡蛋里挑骨头！因为在他的儒家思想里
想要找到合乎逻辑的概念就像大海捞针──如果有针的话。自然，想要找到由这样的概念
构成的逻辑更是痴心妄想。广义地说，儒家的所谓概念几乎无不属于伦理学范畴，即使有
一些对“认识”或“本体”的讨论，所使用的概念也都属于神话语言或宗教语言。狭义地
说，儒家的所谓“伦理学”一方面缺乏哲学的支撑、甚至泯灭哲学的精神，另一方面彻底
无视伦理学的最基本原则。
中国人却不这么认为──这里的所谓“中国人”是指历代作为“主流”或“正能量”的中
国人。仅从这一现象就可以看出：中国人对概念与逻辑、对哲学、对科学的认识缺乏到何
种程度！
在这一问题上，想要说服中国人，几乎是没有希望的。这就像你对不懂外文的人说外语。
说“几乎是没有希望的”是因为中国──这里所说的“中国”是指那片辽阔的土地，不管
使其辽阔的是蒙元还是满清──自始至终就没有为学习这门“外语”留下空间，其结果对
于完全没有概念的东西自然没有获取的愿望。这是相辅相成的。
我这样说，或许还是有人丈二和尚摸不著头脑。举个例子吧：围棋（假设中国人对自己的
老祖宗发明的东西都有一个概念）。当然，对于不了解“精神”为何物的人，这个例子或
许又是不伦不类。围棋与哲学一样，与智商的分布无关，但却与智商的开发有关，当代中
国的优秀棋手便是证明。围棋是中国人发明的世界上最伟大的游戏，不是之一──“四大
发明”里如果有围棋则会更有说服力。我有个日本朋友，也是东大出身，并且是有名的律
师。看到我们下围棋，总是投以不屑的目光。后来我问其故，他的观点令我惊讶，但却不
无道理：围棋培养计较输赢、精于算计的风气，甚至鼓励以计谋欺骗对手的恶习。确实，
这大概也是围棋诞生和发展于中国的原因。但是我也有反驳的理由：任何竞技都难免如此
，因为它是人与人的角斗，毕竟不同于数学之类的科学。但是算计与计算、欺骗与战术还
是有着根本的区别，Alpha Go已经告诉了我们其间的差异。
在围棋界没有常胜将军，这是脑力的寿命所致。但问题不在这里。最优秀的棋手一般都没
有一定的“方针政策”，都是根据对手的每一着法、根据对手的风格，即时做出判断和最
佳选择，即所谓随机应变（参见笔者所译《超越实地与模样》，赵治勋著，百花文艺出版
社）。因此，赵治勋对武宫正树的“宇宙流”很不以为然，也因此，前者成了后者的克星
。大概在赵志勋看来，“宇宙流”就是个大定式，让对手有的放矢。同样，藤泽秀行嘲笑
那些只会背定式的学生（参见笔者所译《胜负与艺术》，藤泽秀行着，百花文艺出版社）
。当然，更应该遭到谴责的是那些只会教学生背定式的围棋先生。因为他们错误地理解了
围棋的目的和精神，扼杀了学生的思维能力。在秀行先生看来，胜负虽然与“名誉”有关
，而且直接关系到棋手的生活质量，但是胜负不是围棋这种游戏的目的，充其量是一种刺
激的手段。围棋的目的是追求“最善”的一著，并且在不断的追求，即批判、改良的创新
中提高棋手的思维能力，同时也提高作为“艺术”的围棋的水平。这才是围棋的“精神”
！这恰巧与西方哲学（当然不包括中世纪的主流）的精神相一致。
然而孔子正是那类“教定式的先生”！我们在儒家的“经典”里找得到那种通过反思批判
、不断提炼思维的哲学精神吗？儒家所能提供的都是一些定式的教条！“君君臣臣父父子
子”（《论语．颜渊》），不管你如何解释，就是这类定式的典型，并且是建立在违背伦
理道德的基础之上！独立思考和照本宣科是完全不同的两码事，前者可以培养真正意义上
的道德判断力，后者则是前者的死敌。道理很简单：不单所有的人不可能处于同样的境况
之中，同一个人也不可能总是处于同一个场景之中。古希腊的哲人赫拉克利特说，“人不
能两次踏进同一条河”，这句话用在这里应该没错。从思想的源头，儒家和古希腊哲学就
已经分道扬镳了。
“道德”必须以“平等”为前提，否则就是伪道德
孔子的“君君臣臣父父子子”便是建立在不平等这个“先天的”观念之上，而“礼”则是
固化这个不平等观念的工具。像所有中国“思想家”的纲领一样，孔子的这个纲领，或说
治国之道也可做多种解释。这是古汉语作为日常语言的“优点”，也是中国思想家的狡猾
之处：可以给发挥留有余地。但是不管你把这个说法按动宾结构还是主谓结构来解释，都
是在“手段”上兜圈子。如果我们承认部分能够构成整体，那么同时也应该承认全体赋予
部分以意义或说价值：没有大象，大象的鼻子毫无意义（当然，在中国，象牙只有离开大
象才有意义或说价值）！在孔子的观念之中，社会是一个由阶级构成的“金字塔”，与此
相应的是：他的理论也是一个以“君君臣臣父父子子”为总纲的金字塔形状的网。在这里
，忽视整体而讨论局部毫无意义，只能是有意无意的误导，而这正是统治者的希望所在。
说孔子是个“哲学家”就是一个别有用心的误导。与其说他是“哲学家”，不如说他是个
“非哲学家”或者“反哲学家”。
笔者并非要求中国古人也具有“平等”的观念（中国古人缺乏平等观念属“天经地义”）
，而是指出“道德”必须以“平等”为前提，否则就是伪道德。当然，“法律”也是如此
。以孔子的理想、即所谓“君子”为例：君子和老百姓是无关的，正所谓“礼不下庶人”
（《礼记．曲礼上》）。不管如何美化孔子的“理论”，这个对百姓以刑，对官僚以礼的
双重标准是无法无视的。这里有真理吗？这里有哲学吗？如果说孔子的理论属于伦理学范
畴，那么可以说，他连最起码的公平、正义的精神都没有，遑论“平等”！孔子的这种观
点到了朱熹那里得到了进一步发挥，简直就成了“缺德”！孔子就是孔子，给孔子扣上哲
学家的帽子实际上害了他，让他连“和事老”都做不成了！
这里也并非试图用今人的眼光看待古人，而是有一个参照物，还是古希腊哲学。前面提到
：“民主”一词也源于古希腊，并且当时确实存在着各种实践这一理念的民主体制，其中
以雅典最为著名。尽管它有着各种缺陷，但仍然不愧为后世的楷模，其精神贯穿了许多国
家的历史。这就是笔者为什么主张：阻碍中国社会发展的祸首是儒家，首推孔子！和法家
一样，他们一切所谓理论的前提都是维护既成的皇权统治的正当性，怀疑这个正当性是超
越他们的想像力或说智商的。儒、法不同的仅仅只是手段──是依仗道德还是法律。你在
他们的著述里找不到哲学的影子，说是伦理学吧，不如说是一些没有哲学支撑的道德说教
，或曰“伪道德”。荀子甚至创造了一通奴才“哲学”，与其比美的就是《商君书》，在
那里，法网之下，百姓的待遇甚至不如牲口。
更为灾难的是：这种虚伪的道德──即“伪道德”──似乎是要维持社会的正常运转，实
际上却掩盖了不平等而造成的矛盾。它不但使中国人变得更为虚伪、自私及由此带来的必
然结果：道德败坏；更可怕的是阻塞了“改良”的道路。一旦矛盾激化，随之而来的只能
是你死我活的农民起义和军阀混战，正所谓“分久必合，合久必分”，永远的换汤不换药
。这就是中国人摆脱不了的宿命，或者叫作“怪圈”、“轮回”。究其原因，孔子的伪道
德首当其冲！当然，其次是伪法律。
相对于平等观念，孔子的“学说”就是忽悠；从对待这个忽悠的态度中，也可以看出某某
“学者”是否具有平等观念。“满口仁义道德，一肚子男盗女娼”一般用来形容某一种人
，而实际上是一种必然现象，“对立统一”：“一肚子男盗女娼”需要“满口仁义道德”
来掩饰，正如“满口仁义道德”需要“一肚子男盗女娼”来发泄。非要制造一个极端，必
然另一个极端会随之而来，堵塞了正路，只好走邪路，于是抢、骗、偷变成了像空气一样
不易察觉的中华优秀传统之一了。
来一段插话：很多人，包括孔子，以为道德是教育的结果，其实不尽然。举个简单的例子
：笔者长期生活在日本，最先发现的是日本的饭馆、车站、公园、街道、海滩……都比较
干净，几乎没有随地吐痰或乱扔垃圾的现象。一旦发生这种现象，肯定会引来旁人的侧目
。开始我也以为是教育的结果，但是时间长了才发现，他们在这方面的教育上，并没有下
什么功夫，和中国简直无法相比。事实是：促使他们形成共识的是一种“主人翁”的态度
，就像这街道、公园是他们家的一样！再看中国，即使是那些爱国愤青们聚集之后，“杯
盘狼藉”都是必然结果，就好像这个饭馆、街道……国家不是他们家的一样。不过这一事
实好像就是在证明：这个国家就不是他们的！
这仅是一个例子。一个国家的整体道德状况，或说水准也是如此。
孔子留下的，是哪里都找得到的常识
黑格尔对孔子的评价很到位：“我们看到孔子和他的弟子们的谈话，里面所讲的是一种常
识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，
这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辩的哲学是一点也
没有的──只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西
。西塞罗留下给我们的《政治义务论》（又译：《论义务》）便是一本道德教训的书，比
孔子所有的书内容丰富，而且更好。我们根据他的原著可以断言：为了保持孔子的名声，
假使他的书从来不曾有过翻译，那倒是更好的事。”黑格尔如果对孔子的用意有更深的了
解，评价会也许更加精彩。简言之：中国的“洗脑术”源自孔圣人。
前面说过，本文不可能，也不必要面面俱到，因为这里只关注原则问题，希望达到一斑见
豹的效果。这里所说原则问题就是：哲学是一种思维方式，不同于神话、宗教、艺术的是
，像任何一门科学一样，它有其独自的手段：经过界定的清晰的概念、经过严密的逻辑的
推理、在此基础上提出的合理的命题。还有，自始至终的怀疑一切的精神。如果原则出现
了问题，细节的讨论也就失去了价值。借用孔子的话说：“《易》曰：‘君子慎始。差若
毫厘，谬以千里。此之谓也。’”（《礼记．经解》）说得多好，但这属于常识，并非哲
学。
后人对孔子的评价，颇似瞎子摸象，不得要领。这是因为缺乏哲学素养的原因。简明扼要
地说：孔子一生只有一个工作，即是（为了混得好一点）不但自己要作君子，而且教导他
的弟子们也要作君子。所谓“君子”顾名思义就是“国君之子”，或曰“贵族”。由于孔
子认为人心不古、周礼崩坏，于是寄希望于新兴的贵族，也就是他定义的“君子”。君子
承上启下，外以礼、内以仁。这个“礼”不但是个人行为，也能成为社会秩序的约束力；
“仁”呢，“克己复礼为仁”，孔子如是说。也就是说，“礼”和“仁”表里一体。这些
说法似乎并不陌生，陌生的是如何把它们放在一个更大的框架，即人类文明的框架之中来
进行审视！或许属于老调重弹，并且在中国人看来还属于“非主流”，可见中国人对“平
等”多么陌生，也足见中国人缺乏追求“理念”的精神到何种地步！至今，“君子”都是
中国“知识分子”的理想。
总而言之，为什么在中国历史上，春秋战国时代的诸子百家显得光彩夺目？道理很简单：
因为自商鞅变法以后，中国再也没有独立思考的空间。在精神上，中国人成为了“阉人”
，不论统治者，还是被统治者。不管你承认与否，中国人DNA里的自由精神已经被阉割了
。至今我们还在眷恋未被阉割的少年时代，还在为两千多年前的孔子、商鞅而感动不已，
这就是明证！因此，在只有窑洞的黄土高原上，土坯房子也令人惊叹。如此而已。