读史亦博文之事，而程子斥谢上蔡为玩物丧志。所恶于丧志者，
玩也。玩者，喜而弄之之谓。如史记项羽本纪及窦婴灌夫传之类，淋
漓痛快，读者流连不舍，则有代为悲喜，神飞魂荡而不自持。于斯时
也，其素所志尚者不知何往，此之谓丧志。以其志气横发，无益于身
心也，岂独读史为然哉！经亦有可玩者，玩之亦有所丧。如玩七月之
诗，则且沈溺于妇子生计、盐米布帛之中。玩东山之诗，则且淫泆于
室家嚅唲、寒温拊摩之内。春秋传此类尤众。故必约之以礼，皆以肃
然之心临之，一节一目、一字一句皆引归身心，求合于所志之大者，
则博可弗畔，而礼无不在矣。近世有千百年眼、史怀、史取诸书及屠
纬真鸿苞，陈仲淳古文品外录之类，要以供人之玩。而李贽藏书，为
害尤烈，有志者勿惑焉，斯可与于博文之学。──船山先生《俟解》
，文章来源：网络
博文约礼出自《论语‧雍也》：“君子博学于文，约之以礼，亦
可以弗畔矣夫！”读书是博文之事，包括读经和读史。读书可以分成
知性、感性、理性的理解三层，这里的理性是指道德理性。船山认为
读书要提防“玩物丧志”，玩是喜而弄之，读书只是为了满足个人知
性和感性的需要，与道德理性无关。
明代人读书偏重感性，读《史记》会因为生动的文学笔法而流连
忘返，读《诗经》、《春秋传》会认同书中对于谋生活动（求食、求
美色）的描述。现代人读书可能是满足理智的、思辨的兴趣，都是将
经书、史书当成玩赏的对象，无意躬行实践。因此最重要的是培养正
确的读书态度，读书是为了修身、齐家、治国、平天下，才不会有所
偏差。
船山的说法似乎相当保守，难道读书就不能有美感的欣赏、浪漫
情怀的抒发、纯粹学术的研究吗？我想船山只是从根本上指出理智思
辨、感性浪漫不能脱离道德理性单独存在，如果能够“约礼”（回归
道德理性），知性和感性当然也可以有，甚至愈丰富愈好。