其实这篇还是当代新儒家一贯的问题
黑格尔认为中国没有超越性，孔子讲的只是格言而已而没有理想性
这个时候当代新儒家就把基督宗教的上帝搬出来界定为西方的超越性
再取自中国有类似基督宗教的东西类比
而原本当代新儒家一贯的立场是采取否认儒家是宗教，
这时就被迫承认儒家有类似西方宗教的宗教性，要不然下一步无法继续论证，
之后再比较中国的天，道等等等...和基督宗教上帝差异
然后再以儒家是回到世俗，和基督宗教那种外在的不同
所以儒家和中国也是有超越性
只是这个超越性和西方的超越性不同，具有内在性在内，
所以叫做内在超越性等等等...之类的
为什么我会说是当代新儒家一贯的问题?
明知中国欧美两个文化系统不相同，
而且在西方文化脉络里的区分方式中国很明显的就没那东西，
当代新儒家硬是去找类似的，然后类似的又套不进去就自创名词，扩大定义这样....
其实这作法背后隐含着意义就是中国文化不输西方文化，
但又因为西方文化强势却又不得不以西方文化的知识体系讨论的结果，
在这两个条件下只能从中国文化寻找类似和相近西方文化元素的东西拼贴了....
是说内在超越性我还有看过其他的讨论是把"超越"导向个人生命的超越这样
只是我之前看的那篇论文找不到了，就没办法和这篇对比
是说之前kingacer回应我中国有无超越性以及儒家是不是宗教，那这篇可以看一下就是了