: 而 st900278 小组长应订立对于造谣的相关板规，
: 并明确禁止这类"捏造站外谣言引发站内争议"的行为，
本站板务/组务人员并无被赋予调查本站以外的权力
应该说，也不需要，因为无从判断真伪
故申诉人的要求并无道理
除非能够以站内资讯判断真伪
否则捏造站外谣言一事既无从判断，如何以站内手段处分?
而“透过非ptt方式跟我联络”一事
不论今天要证明“实际上有但被讲成没有”或是“实际上没有但被讲成有”
皆非本站相关人员能够辨别
之所以希望以站内方式解决，是因为站内文章或信件是有办法证明真伪
有效力的证据(包含站内信转录)是能够被证实未被窜改的
两造双方今天以站外方式沟通造成争议
(看起来确实有用此方式沟通 #1VlxAfsd (ComGame-Plan))
“"公开"发文曲解本人与 anedo 板主的"私下"对话内容，”
“我已经说明没此事，anedo 还坚持一直狡辩”
#1VlxFQv_ (ComGame-Plan)
申诉人也提到
***
他跟我私下讲些什么，的确板规站规无法规范，
但他把我说的话拿来这边乱说，这就是板规站规该处理的事了。
这么说好了，
要是有人私下聊天谈到板上事，
结果隔天拿去公开发文放送说，
某某某说要怎么做，
那些话明明没讲过，
***
“拿来这边乱说，这就是板规站规该处理的事了。”
单看这句话是正确的
但是事发地在哪里是问题啊
举例，假设某使用者影射某人A钱，事实上没有，但板主怎可能知道是否为事实
应由现实中的法院去认定这句话的真伪，即使他发表于本站
故这句话只有对一半
回归本案，本站站务人员无法认定到底有没有讲过
不论是截图或其他方式，皆无法辨别真伪
申诉人说没有，如果群组今天请 anedo 来答辩
但是说法不同的话案件就卡住了(肯定会不同啊，不然就不会有这件申诉案了)
因为牵涉到辨识站外证据
故本案可能难以进行下去
若确实让申诉人名誉受损，可能得寻求其他站外方式救济
至于于组务板新增造谣处理方式当然是可行的
前提是足以用站内方式辨别的
这部分我会请小组长研拟后新增规定
※ 引述《cito (シト)》之铭言：
: 1.申诉人：
: cito
: 2.被申诉人：
: st900278
: 3.看板/群组：
: Sub_DigiLife
: 4.申诉诉求：
: anedo 板主于 Sub_DigiLife 板造谣，
: 经过前面申诉，发回 st900278 小组长处理。
: st900278 小组长主张 anedo 板主非恶意曲解，不构成造谣，
: 仅表示只能在 Sub_DigiLife 板公告要求 anedo 板主修改原文，
: 但本人认为，已有造谣的状况，
: 本人已于 anedo 板主发文 2 个小时内告知"无此内容"，
: 并且 anedo 板主也于 3 个小时内修文回应"弦外之音"，
: 若确定只是曲解，事发当天就能修改的文，
: 为何要拖 14 天后还在推文辩解，玩文字游戏？
: 一般使用者阅览时，并难以分辨其所言"诉求"及"条件"差异，
: 遂达到其造谣的目的。
: 既然没有这回事，就该立即改正，
: 不改正而继续用捏造本人的发言在板上，
: 3 个小时内就知道的事，却拖超过 3 个星期未修改本文，
: 这就是在藉该文"造谣"。
: 因此，本人主张 anedo 板主于 11/02 即开始造谣，
: 至今已超过 3 个星期，影响范围已相当大，
: 所以 anedo 板主应于 Sub_DigiLife 板，
: 及文中最相关的 HardwareSale 板发文澄清，
: 以正视听，澄清内文发表前需经本人先看过审核，没问题才能发表，
: 并不得再藉该发文引发事端，毕竟 anedo 板主已经造谣在先，
: 且不得锁文，也不允许日后自行删改，
: 由于该板交易文量大，需要置底一段时间才能有效澄清，
: 并将 anedo 板主于 Sub_DigiLife 的原文，
: 使用 Ctrl+E 后 S 予以灰标为"待证实文章"，
: 这也没有实际上的处分，只是针对造谣部分的后续解决方案。
: 而 st900278 小组长应订立对于造谣的相关板规，
: 并明确禁止这类"捏造站外谣言引发站内争议"的行为，
: 因为这会有举证上的困难，
: 而且以正常状况来说，
: 本来在本站就不该有如此的发文，
: "造谣"的行为本来就要禁止，
: 如果不明确禁止，
: 下次若是让有心人士借由各式各样的机会跟理由发文，
: 实则以板友/板主/甚至站方人士的私下发言造谣，
: 谎称说明是该人物的看法，
: 实则借机带风向，会让有心人士达到带风向的目的，
: 若无相关法规可处分，会陷入明明有错，
: 却无法以现有规定立即处分的困境。
: 若群组长有需要，可提供对话全文内容给群组长备查。
: 本案流程及证据：
: 10/17 本人于 Sub_DigiLife 申诉 anedo 于所辖 HardwareSale 违规
: 11/01 Sub_DigiLife 小组长 st900278 判决 anedo 未违规，但观感不佳需改善态度
: 11/02 anedo 回判决表示 cito 与 anedo 私聊有密约（本案开始，证据01）
: 11/03 本人申诉 anedo 违规寄信给 Sub_DigiLife 小组长 st900278
: 11/10 小组长 st900278 7 天未回，也未在板上更新判决，申诉至群组（前案申诉）
: 11/16 anedo 再次修文争辩（同证01）
: 11/22 群组长裁定发回小组 Sub_DigiLife 由小组长 st900278 再审
: 11/23 小组长 st900278 询问本案的细节（证02）
: 本人回复（证03，只列出修正后的信件，小组长是回那封）
: 小组长 st900278 表示无法判断但应无造谣，只能公告要求 anedo 修文
: 　　　（证04）
: 本人回复说明 anedo 明知所言有误却狡辩，及建议处理方式（证05）
: 11/25 小组长 st900278 未回信，本人询问本案进展，也未获回应（证06）
: 11/26 通知小组长 st900278 因本人不服处理，申诉至群组板（证07）