※ 引述《Honorguard06 (时间宝贵)》之铭言：
: 骂人是笨蛋、书呆子、穷鬼等明显有负面概念之词汇，或者公然歧视粉丝等等，
: 均达到本板人身攻击之标准。
就我所知，书呆子的负面涵义在当下社会应不及于咖小才是
: 又，咖小是台语
: https://www.ptt.cc/bbs/TW-language/M.1326815702.A.34F.html
节录此篇重点
推 oddy98:kha-siau3 应该是“跤数”才对，也就是“角色”，无贬意。
但内文同时也提及
→ PTT1412:但年轻人都误用这个词来呛人了...　哩洗杀咖小？
→ PTT1412: 汝是詨脚溲？
→ PTT1412: 啥
→ goddora:这词现在已经是粗话了
综上论点
或许咖小一词原本并无贬意
但经过世代的变迁
社会大众对于咖小一词的语意早已冠上贬意
如教育部闽南语辞典亦称其有“轻蔑的意味存在”
http://puu.sh/q7Nzu/68ade084d2.jpg
也因此对于骂人为咖小
法院亦认为成立“公然侮辱罪”以及民事赔偿责任
http://www.ettoday.net/news/20160111/628309.htm
唯独H大法官您的见解独树一帜，仅认为是“有玩笑意味之呛声”？
: 故解读为有玩笑意味之呛声，判定该推文仍未达违反板规之标准。
而blueskyly与kblover之间的关系为何，言谈是否仅为玩笑
我们可以试着参考Radeon申诉kblover一案的相关证据
#1N3cm9jS (Sub_DigiTech)
#1N6v25EU (Sub_DigiTech)
#1N7vJq09 (Sub_DigiTech)
由此三篇证据
足以认定kblover与blueskyly于本案发生前两人关系即已交恶
否则不会有如指称他人没lp 又辱骂他为咖小等行为
故我不懂小组长您的“玩笑意味之呛声”，究竟是何标准？