※ 引述《Ithildin (伊西尔丁)》之铭言：
: ※ 引述《satan04 (亮)》之铭言：
: : “残疾/身心障碍”与“残障”用词应属政治正确之范畴，
: : http://goo.gl/TD8zkq
: : 如残障属攻击性/歧视之词，那以上新闻皆为歧视与攻击性。
: : 且据
: : http://goo.gl/ppExQ4
: : 及
: : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E6%AD%A3%E7%A2%BA
: : 残障已是政治正确较佳之用词
: : 若是要使用攻击性字眼应是使用“残废”为是。
: : 而板主对“残障”之举例实属误导，文中之职员不应禁止该族群使用站点。
: : 不应将该职员的错误行为引导至残障为攻击性/歧视用语。
: 板主这边不认同"政治正确"就能说服检举人认同遭影射该用语并无攻击性
: 不过这部分的判定应该交由组长裁决
: : 且这般扩大解释本人为影射，以后有类似事件只要提到类似文句，便可以水桶吗？
: : 某人穿着清凉到酒店附近，被附近顾客骚扰，下面评论指出：
: : “不要穿那么少/不要到附近，又不是酒家女”
: : 这论点也是指出不要做某种行为，并非指称某人为酒家女。
: 这个举例依然不当 令人联想到"就是你穿得像酒家女一样 才被骚扰"
: 就像不该认为性骚扰受害者是自己引诱犯人一样 这前因后果逻辑有问题
不，这举例并不是要攻击受害者，说“穿得像酒家女一样 才被骚扰。”
此为描述这个现象，而不是此论点出发点是否正确。
本人所指是描述当如果有这种发言出现时，是否能扩大解释，
去指控发言者是“暗指”当事人是酒家女/残障。
引述板主的解释：“就是你穿得像酒家女一样 才被骚扰。”
说明板主自己本身也清楚这件事不是暗指。
如果板主只是下不了台而想离题，那这边应该没有什么好谈的。
: : 望群板主明查。