: 是的，我同意版名先抢先赢的状况
: 就像今天有人要为 Go 申请开版，他可能只得取 GoLang
: 或著像倪德福版（NeedFood）就跟饥饿三十等团体一点关系也没有
: 这种消歧意 / 权威控制的问题
: 至少在看板名称上，本质就几乎不可解
: 问题在于“这个群组”的人会怎么看待这个版名
: 你在 CompScience 中看到 Go，你会默认是语言版而不是围棋版
: 你在 CompScience 中看到 Java，你会默认是语言版而不是咖啡 or 地理版
: 你在 CompScience 中看到 Eclipse，你会默认是 IDE 而不是小说 or 天文版
: 当然，约定成俗这种事情本来就要有个起头
: （就像“未成年就这么优”）
: 你要为“Editor 这个字在 CompScience 领域当中的意义”开头定调
: 我还没有那个知识 or 见解可以反驳
呃，我应该考古找Editor在电脑发展史当中的定位出来吗？
如果群组长有要求，我可以做没关系
这是极度精简版的文献
http://en.wikipedia.org/wiki/Editor_war
而在我认识的开发者文化圈中，约定俗成Editor还是指编辑器
（即使是用Java，部属server时还是会用一点vim吧）
我可以爬出一大堆mailing list来证明这点
于古于今，要证明这都不成问题，要不要花时间而已
: 这是分类法的本质缺陷
: 大抵上来说，每个人分类的方法都不一样
: 就连发展很久的图书馆也没办法解决这个问题
: 但是，换个角度看
: 根本性的问题还是在于“这东西的本质是什么？”
: 我举个不见得恰当的虚拟例子
: 如果今天 TrackPoint 小红点键盘只剩下程式设计师会用
: 而且程式设计师超爱用
: 那么，我能不能在 CompScience 组当中开 TrackPoint 版？
: 也许可以也许不行，也许可以类推到 Editor 的状况也许不行
如果你要提出假设性议题..那请举个好一点的例子
我应待不用搬大绝招的定义出来说为什么这样无助于讨论吧？
以上两句对事不对人
: 现在作决定的不是我，我只是提出我的疑惑
: Vim / Notepad++ / Sublime 等等等等
: 他的本质就是纯文字编辑器
: 只是基本上所有的 source code 都是纯文字
: 加上 UI 接口进步，导致一般人越来越不需要纯文字编辑器
: 所以才会有 Vim / Notepad++ / Sublime 等等等等
: 这些东西跟程式开发有高度相关的事实
: 但在这个议题上，我觉得... 找到比较接近的词是“错觉”？
嗯..猴大，你现在只是个板友，当然有提出觉得这是“错觉”的权力
不过就论理来说，不太知道你想表达什么...
我是没有统计啦，但在Editor板上发表相关plugin或撰写plugin的
就算没有超过Eclipse也不会少多少
虽说是Editor，但其实Vim/Emacs/Sublime/TextMate早就愈来愈像IDE了
跟Clang编译器整合者有之，可背景执行Eclipse并加载其plugin者有之
而且还分别发展了自己的package manager及ecosystem
你说这些Editor不只可以拿来写程式也可以写别的文件...
嗯，是的，我本人就有用它来写Markdown, org-mode, latex, html, css, etc.
就算再加入其他文件格式好了，会拿来写的基本上都是开发者或系统管理者吧
说到底，其实就是辩论Editor本质是否合乎CompScience的框架
（小红点的讨论略去不计）
在这上面目前我只看到您提出“小红点”的类推质疑
以及“觉得Editor与程式开发有高度相关的事实，在这议题上是错觉”
如果我highlight有误，请指正
: Matlab 是因为（理论上）他已经等同于 programming language
: （符合当初改名前的小组名）
: Mathematica 不是我开的跳过
: LaTex 是我当初没有仔细研究
: 就让他开在 CompScience 当中了
: 如果有人认为他不该出现在 CompScience 当中
: 那是我的错，在这里顺便忏悔一下
: 当然也许接下来就是有人要拿 LabView 出来讲... [远目]
没追过这么远的历史，感谢XD
不过问题还是在于，Editor是否合乎CompScience的范畴
: : 是这看板已经试阅三年了，也该升级了吧...
: 我只能说，这因果关系已经完全错乱了
这段就只是题外话而已 :P
所以第一篇申请才没有出现啊
: 最后，我得再重复一次
: 现在作决定的不是我，我只是提出我的疑惑 or 质疑 or whatever
: 要说我喜欢找碴，我绝对会承认
: 但是找碴的目的，未必就是反对
: 要说这样很矛盾，那我也不知道能怎么解释了
只要大家相互间保持着礼貌，真理应该愈辩愈明
我个人觉得我这几篇的举证应该还算充分吧？
而且根据维基百科
http://en.wikipedia.org/wiki/Text_editor
纯文字编辑器才称作Editor（一般都简称作Editor，没有人会整个称呼的）
M$ Word这种称作Word processor，其实定义过广的问题没那么大
其实呢，Latex也是Word processor...
不仅仅是latex，传统unix上面还有不少可以做排版的tbl, eqn, pic等等指令
也是归类在Word processor下
这方面我考古的资料也很多，算得上是我的兴趣之一XD
小小提醒：
如果群组长还是认定Editor属于DigitalWare
请务必解释何以处理文件的Latex属于CompScience，而Editor不算
三年前要辩论这些可能还很难，毕竟每个工程师的开发环境不同
但现在有一整板的文章来证明现在用“纯文字编辑器”者
不是拿来写程式就是写技术文件
（上班去）