我有两个部份想分开来谈，
一是，
在这个板上长时间以来都鲜少在讨论萃取，
只有在讨论像是配方/食谱的概念，
都停在很浅层的讨论，
实际例子像是好一阵子前的赛风，
跟后来一些的滤杯作用方式，
都跳过了基础原理的讨论，就在讨论各种配方，
基本上是作用不大的讨论，
想讨论赛风壶的差异，是不是应该先各自理解一些基础，
赛风壶本身这个东西在萃取时影响的参数是什么？
那个参数在萃取中代表的意义是什么？
而最重要的是，当我们决定用一个参数时的意义是什么？
比较好的萃取指的是什么？
要谈论这个得从"好"这个词开始谈起，
然后定义了好以后才有萃取参数修正的意义，
而参数修正也要有一个基础。
以上那堆问题用实际手冲例子说明的话是，
先冲出一次咖啡，将参数记录下来，
粉粗细、水温(因为每个人用的壶不同，在这个板讨论还要加上包含降温速度)、
闷蒸给予水量、闷蒸手法、闷蒸时间、后续给水手法之类的，
然后品尝后给予评价，之后才能给予想要修正的方向，
(这部份是根据每个人生长环境的不同而会有所不同的部份，
虽然可能用的词汇都是酸度中等、苹果酸，但在没进行味觉校准的情况下，
每个人对那个词的想像是不尽相同的。)
有了修正的方向才有萃取参数调整的讨论，
而那个讨论得从每一个冲煮阶段是怎么影响咖啡味道的开始思考，
更动每一个参数都可以给它一个很确实的意义，
并且在更动后可以大致猜测到更动后的结果。
这东西要在网络上讨论这么细是多困难的一件事呢？
我的冲煮课程花了三个小时只是在说明萃取本身是在做什么呢，
还没有讨论到它们各自在手冲过程的哪个部份，跟是怎么被影响的耶。
因此M板友会提出那些问题而不给予答案我认为是很正常的，
因为是很难直接给予答案的，有太多东西需要再讨论。
所以想在这个板上或是网络、书上获得资讯的朋友，
真的要多用自己搜索、实验、研究的能力，
有很多资讯来源是带有很深的刻板印象且不完全的，
不能说那些片面不完全的说明是完全无用的，
而片面、不完全也不一定是那个人就这么觉得，
实在是文字要精确叙述一件事是很困难的事，
那不是可以轻松做到的，而且很累人阿...。
像有些人会说反正闷到膨胀停止就是闷蒸完成，有些人说闷15~30秒依味道判断，
那个都是别人先行帮我们做了实验并且观察的资讯，
那两句话可视为
1. 闷蒸到停止膨胀有可能可以冲出那个板友觉得好喝的咖啡
2. 闷蒸的时间长短可能会影响咖啡的味道，对那位板友来说是味道强烈程度的变化
然后也许他们会给予那些说法一些解释，
也许你认同，也许你不认同，但可以去实验看看是否那样的解释是合理的，
可能在某一些情况中表现得很像他的解释，
但我们也许可以在其他情况找到不符合那解释的结果。
不是一定要"正确"的资讯才是有用的。

第一次不是回到信箱而是发文在板上好紧张 (?

我意思是所有变因都是连动的 只有粗细是能相对固定的好吧可能或许有人可以做到完全控制

阿~ 连动的意思我懂了，我有点误解你上面推文的意思

完全控制大概是幻想吧，要能控制大小肉眼看得出差异的萃取物

，利用不稳定的方式萃取出丝毫不差的物质，那不叫煮咖啡，叫

跟zop说的一样，那应该是神的境界XD

至于味道一致性 能出现同一个人差很大也是蛮厉害的

addy抱歉啦~ 那段是有点误解你意思下打的~

差很大的确很厉害，大概是乱冲的吧 XDDD

在义式比较容易差异很大，所以我是举义式来说

不知道有没有人真的做过近乎完美的萃取，用实验工程的方式

基础者我给推一个,觉得M大姿态很高

义式在上手把前就决定你的味道了

咖啡真的变因超级多，也就是这样才有趣 =w=

调整的有限......我是这么觉得

推这篇！

花钱买理论拿壁纸也不见得懂得运用

So?看完整篇除了在检讨风气跟他人，一无所获

你好，第一段有提到如何做实验以及如何使用资讯

"这个我很难跟你说清楚唷，请你自己去做实验好吗"然后酸"提出观察问题的有效观点"的人姿态好高...

的确 讨论到核心才更有可能进步 至少我是希望这样

楼楼上 如果你分不出其中的差异我好像也没办法后面的推文就恕我不回应了哦 如有想要讨论的部份请寄站内信给我 感谢啊 我想到一个可能会回答到楼楼上的事，我一直都是用寄站内信的方式给新手建议的哦，因为发一篇文要解释的东西比解释一个人的疑问多出许多，像现在如果我要为你解释我认为我跟他的文之间的差异 不是就超麻烦的吗..？ 大致上这样回应 后面就真的请寄站内信了

请你先a小豆大的ID，看他发过的文，再来讨论风气跟你所谓姿态、文章跟风气这些事。

我是不会先查遍发文者的文章再来赞叹他跟一般人不一样的作为他做就ok？别人做就不ok吗？应该不是吧？

我并非针对知识内容或你给的建议有意见，而是针对"姿态"

他姿态是很高没错啊，这有什么问题？@3@

这番言论，我不会寄站内信，因为我觉得没必要，我只是要提醒并不是只有互相讨论答案叫讨论，看事情的观点跟方法亦是。zop: 你可以不看单一作者，但总可以先爬文？针对这讨论串闷蒸的问题，已经讨论过无数多次了，有人愿意点出要点不够吗？甚至还有不少不客气的回应...

你的说法就是长久以来讨论区的古老争论，“讲过得到底该不该

所谓实验的方法，没人分享过吗？有。有心的新手十之八九

也早就会这么做了，有时需要的只是一些提点跟自我思考，

你的说法就是，只要google的到你还问，你就是低劣，不是吗？

而乐趣为主的朋友，可能也不会花时间纪录这些，只需要解

不想回答没有人逼一定要回答，不需要来批判问的问题多初级

答。分享答案跟思考的方式都是对的，有什么理由酸呢？zop: 你相当程度的曲解我的意思了，我要说的只有"直接回答问题跟提供思考的重点，都是好的方式，没理由后者要被否定。

怎么好像都搭不在一起....

解答的意义在于引导发问者走向正确的方向，所以哪种回答方式都无关优劣。只是人多半都是感性的生物。无论引导者或被引导者，过程中加一点温暖的语气，我认为对问题解决有着正面的影响。

这篇很中肯.

D 大思路好清晰，说出初学者的疑惑，感恩！

我觉得D大文笔不错,有说出自己的想法