看见大腕贴了这篇文章的2004年版，身为当年bbs.fhl.net的老鸟，看到差点笑死。
当年Gilbert兴冲冲像完成了一件全宇宙最伟大的文章一样，贴了2002年版的这篇文章。结果，当场被区区不才修理的差点背过气去。其实，区区不才不过就是把Gilbert引用错误或不了解的原始资料提出来，他的2002年版就整个垮了。
后来，他估计觉得这么伟大的文章扔了可惜，所以修改后，就成了大腕【捡到】的2004年版。然后，这篇文章就被很多人当作‘客观’对地方召会（大家可以注意，他还是用‘聚会所’的名字，）介绍。
后面大概的故事是这样。可惜，我从仓库里面翻出来的2002年版没有当年的对话记录。不然，大家可以看看当时的盛况。
由于大腕贴的这个2004年版没有注脚，所以，我干脆把2002年版贴出来。一方面补足注脚，另一方面，有兴趣的读者，可以直接比较两个版本间的不同。毕竟，现在流传的基本上都是2004年版。原汁原味的看不到了。
:)
大腕啊：您贴了这贴，‘意图’是啥啊？没头没尾的，让人觉得那个那个的诶。。。。。
这段是您的原话：
下面我会转贴一篇台湾目前国语教会信徒最多的“聚会所/召会”历史文章
希望各位兄弟姊妹 在祈祷主让自己生活更顺利时
也不要忘了自己身为基督徒的义务
区区不才看了老半天，怎么也看不出来‘台湾目前国语教会信徒最多的“聚会所/召会”历史文章’和‘各位兄弟姊妹 在祈祷主让自己生活’和‘自己身为基督徒的义务’三件事间，有什么关系？
您能不能就‘明说’了呗？大家好办事！:)
==================================================
浅探聚会所 - 李常受带领下的发展与转变
作者：Gilbert 台湾 台北 永和礼拜堂会友
张贴日期：2002.3.10 (有授权张贴) 初次发表
聚会所的特征
聚会所视圣经为信仰的唯一标准。他们不接受教会传统﹙如各种节期﹑使徒传承等﹚，反
对所有其他的教会，坚持一地一会的教会立场，拒绝建立教阶制度以及任何组织与职权。
与其他教会不做官方的接触或者合作关系，但不拒绝会友与其他教会中的基督徒有非正式
的联系。理论上任何弟兄姊妹都可以在公开聚会中自由发言，不限于全职传道者。聚会中
会众集体重复呼喊“噢﹗主耶稣﹗”，并热切的以“阿们”彼此回应。
随着中国大陆国民党政权的旁落，若干中国聚会所信徒也随国民党政权迁移到台湾，并继
续聚会。
聚会所来台以后，由倪柝声托李常受继续在台湾带领这个教会系统。
聚会所于1980年代进入中国大陆宣教，由于独特的教义与聚会方式，被称之为“呼喊派”
。然呼喊派在大陆似与聚会所分裂，故目前呼喊派是否在聚会所系统之内仍需评估。
根据李常受的说法，1949到1957聚会所在台湾的人数从数百人增加到两万人。近期基督教
资料中心朱三才的统计结果[3]，至1999年底，聚会所在台湾的堂会数为626，主日崇拜出
席人数是32554。从1989年到1999年这十年间，聚会所的会友人数成长了213.01%，堂会数
成长了274.85%。相较大部分其他的宗派，聚会所的成长相当傲人。根据聚会所文字部门
的网页指出，聚会所在全球的堂会数约是2400[4]左右，然全球会友人数目前无资料可寻
。
教义
此处归纳的教义是从其出版品中归纳而得。在此简单归纳如下：
关于“神”：神圣的三一一直是一，行动也是一。父是源头﹑灵是凭借，子是目标。
三位一体的奥秘不是为了道理的探究，是为了将神分赐到人里面，成就神的经纶，就是产
生召会。
关于“人”：终极完成之神与重生信徒神人二性的宇宙合并，即“神成为人﹑人成为神”
，是指生命与性情成为神，而非成为神格。
关于“基督”：基督与宗教相对，基督的身体﹙召会﹚是三一神发展的范围，基督服事有
三个时期﹙成肉体的时期，总括的时期，以及加强的时期﹚及其分别成就的事工﹙在地上
的职事，在天上的职事，以及在天上七倍加强的职事﹚。
关于“圣灵”：基督成了赐生命的灵，在召会堕落的时期成为七倍加强的灵，作三一神的
终极完成。基督的话就是那灵。
关于“召会”：召会是经过三一神之分赐与超越之基督的输供的结果。地方召会只是手续
，基督的身体是神圣经纶的目标。召会内肢体互相成全，成为生机的建造。召会是一个新
人，只有一个“人位”，所以信徒的生活与行动都是团体的。一个身体﹑一位圣灵﹑一位
主﹑一位父神，调和成为基督的身体，因此三一神跟身体﹙召会﹚乃是四合一。召会的“
一”乃是三一神发展扩大的“一”。
关于“末事”：目前是“恩典时期”中的“召会时期”，信徒当预备自己成为基督的新妇
，转移世代成为“千年国时代”，而后进入基督为首的新天新地，召会是基督的身体，与
基督配搭要对付解决一切的背叛﹑不合与死亡。这样信徒就有份于婚筵的那日。这是主恢
复的目的。
组织
聚会所具有“聚集的教会”﹙gathered churches, or, voluntary associations﹚特色
，反对任何形式的教阶制度，不设立“总会”﹑“教区”﹑“差会”等组织，也没有“主
教”﹑“牧师”﹑“传道人”等职务。聚会所依照察考圣经的结论，坚持长老治会，由长
老负责各地方教会。所有的全职传道同工均称为“全时间弟兄”，在接受两年的全时间训
练以后，接受年长弟兄的指派在各地方堂会中服事。这些年长弟兄均为在聚会所内受到敬
重﹑恩赐明显的同工。聚会所以各地方教会为独立运作单位，除文字事工与差传事工等非
堂会组织以外，并无任何跨地方教会的正式组织﹙formal organization﹚。全球的各聚
会所并未有正式的“组织章程”。
崇拜
因为反对教阶制度与仪式，聚会所的主日聚会跟其他宗派的主日崇拜相当不同。虽然没有
程序单，主日聚会却仍有稳定的进行方式。聚会开始是颂读当天要进行的经文数次，会众
中大家依感动而非顺序性的主动反复颂读其中某几段经文，其余弟兄姊妹热烈的以“阿们
”回应。经文颂读结束后唱诗歌。诗歌常以交错方式进行，弟兄唱单数节，姊妹唱双数节
。唱完一遍以后，会众将诗歌的歌词如同读经文一样的反复颂读。之后是领主餐。在饼与
杯分送到自己手中后即可领用，无须带领者的指示。领完主餐以后，即进行“申言”。根
据固定的解经或者训练材料，会众如读经文般的分享自己对这段讯息的亮光。同样的会众
也热烈“阿们”回应。整个主日聚会在历时约两个小时后结束。
灵性生活
聚会所的灵性特重于属灵的内在追求。在灵魂体三元论的架构下，信徒清楚专注于灵的操
练。灵修在于追求在灵里的经历，读经不是为了追求知识而是为了知道这段经文与自己灵
命的关联与如何实践[5]。聚会所信徒对于主的再临有强烈使命感，热心读经祷告，参加
教会事务，尽力传福音。聚会所对教会与信徒﹑教会与基督﹑教会与神﹑教会与新天新地
有极大强调，信徒的灵性与教会紧密相关，以教会为灵命成长与实践的基础，因而渴慕神
﹑传福音﹑建造教会。
与聚会所有关的争议
民国廿年时期聚会所在中国发生的争议，多半是因为反对宗派而来的批评，或者是信徒亟
于影响宗派中的弟兄姊妹，而造成“抢羊”的现象。不过本文关注的仍然是在李常受带领
下的台湾聚会所﹙Local Church﹚所引起的争议，以下用三个主要区域来作描述。
在台湾
因为倪柝声对中国信徒灵性的巨大引导，聚会所对早期台湾的国语教会也有相当的影响力
。但影响力越大，也就越容易引起争议。聚会所在台湾引起的最主要争议不是在聚会的形
式与教会治理，却是与李常受来台后强调的“教会立场”。李常受认为所有的宗派都是分
裂。来台初期他曾经寻求跟其他教会的合一，但是因为要求对方必须在名称或组织上与聚
会所的主张一致，致使其他教会无法认同这种“教会立场”而失败。此后由于聚会所坚守
与宗派不接触﹑不合作的做法，所以这些有关“宗派”的争议在时间的冲刷下，逐渐变成
当代台湾教会历史的一部分。也因此聚会所对台湾信徒的影响力，远小于倪柝声时代。至
于聚会所内部对于教义的争议，也导致若干台湾聚会所信徒领袖在1960年代陆续离开聚会
所。
在美国
当聚会所进入美国以后，若干研究新兴宗教的基督教机构开始注意到他们独特的教义与聚
会方式，并且令这些研究机构开始对他们进行观察。最常被评论的包括了“祷读”﹙
Pray-reading﹚时不断的呼喊“噢﹗主耶稣”﹑“赞美主”﹑“阿们”，聚会所独特的坚
持，如“地方立场上的合一”，“一地一会”，以及宣称自己是神工作唯一真正实行[6]
。此外，据传聚会所当地信徒的游行中，曾焚烧“宗教”﹙Religion﹚的牌子，或者身穿
“神憎恨基督教”﹙God Hates Christianity﹚的ㄒ恤。美国一些研究机构﹙如SCP﹑CRI
﹚或者基督教作家﹙Ronald Enroth﹑Walter Martin﹚开始为文评估这个“新兴宗教”。
聚会所以兴讼﹙就李常受的说法，是“上告于该撒”﹚的方式来面对某些批评。首先有记
载的是Thomas Nelson Inc.出版的“弯曲心思的人”（The Mindbenders）一书，此事以
庭外和解收场，书商同意不再出版，且收回所有的书。另一次聚会所的反击是于西德斯图
加特﹙1979﹚﹑美国加州﹙1980﹚兴讼指控SCP﹙Spiritual Counterfeit Project﹚同一
本书“神人”﹙God-Man﹚涉及对聚会所的毁谤。虽然在斯图加特的诉讼经德国当地法院
裁定未成立，但历经四年聚会所终于在美国加州获得胜诉。当时SCP因长期诉讼破产而无
法进入法庭为“神人”这本书的内容进行辩护。关于这次“神人”官司的始末，两造的说
辞分别可见于聚会所的护教网页“真理辨正”[7]www.cftfc.com﹙中英文﹚以及SCP
Newsletter, Volume 11, Number 4, November, 1986。SCP最后跟聚会所达成协议，不再
对聚会所发表任何评论，以避免败诉的巨额赔偿。“神人”官司让美国教会界对于聚会所
侧目以看，且导致当地的教会及机构对聚会所的评论愈趋谨慎。
在中国
台湾的聚会所于1980年代左右开始进入中国大陆宣教。因为聚会时不断高声喊叫，所以被
称为“呼喊派”。呼喊派随着地域不同，在教义上也有不同的特征。有些地方的呼喊派在
基础教义上仍能与福音信仰相去不远，有些地方据传则竟然有奉“李常受主”祷告﹑宣传
“李常受是活基督”的现象。呼喊派于1996年被中共当局决定以“严打邪教”为理由压制
其活动。同时在中国被这次“严打”影响的有十余个不同主张的基督徒团体，其中有明白
的异端﹙如东方闪电﹑三班仆人等﹚，也有持守福音信仰的家庭教会与其他基督教团体。
随着中国的改革开放，“呼喊派”在大陆引起的不安越逐渐为其他华人信徒所知[8]。
对几项独特教义的评估
聚会所的教义在几项基要真理上与其他基督教各宗派间的福音信仰看来似无太大不同，如
“圣经是神完整的启示”﹑“神是独一的三一神”[9]﹑“道成肉身”﹑“基督的代赎与
复活”﹑“基督的再临”与“新天新地”等。然而在这些巨观的信仰主张外，聚会仍然因
为自身坚持的某些特殊教义，致使他无法像基督教内各宗派一样共处，而自成一格且引起
若干争议。本文接下来要对这几项聚会所独特的教义提出评估。这是本文最难处理的部分
。主要的原因有：
一﹑我们很难决定那些教义性书籍是必读的，聚会所没有出版系统神学或者系统教义的书
籍[10]，致使归纳时恐有不够完整的可能性。
二﹑聚会所的术语与一般华人教会熟悉的术语不太一样，以致于在判读与归纳时有某种程
度上的困难。
幸运的是，聚会所在文字出版上聚会所主要是集中在李常受身上，加上早期一些倪柝声的
著述与讲道，以及少数神秘主义派的出版品﹙如盖恩夫人﹑宾路易师母﹚。等到了李常受
带领台湾的聚会所以后，台湾福音书房的新出版几乎都是李常受的作品[11]。李常受的主
张成为聚会所内的主流，这些属灵思想主导了聚会所的教导与灵性。无论是信徒领袖的培
训﹑信徒私人灵修的材料﹑公众聚会的进行，李常受的属灵思想无处不见，在聚会所中罕
见不同特色的思想。由此来看，聚会所的教导相当封闭地集中在李常受的身上。因此若我
们专注在李常受的讲道与著述上，将可以帮助我们了解聚会所的几个独特教义，并加以评
估[12]。
在寻找聚会所对于“宗派”﹑“教会立场”的书籍时我有以下发现：若我们很快的浏览倪
柝声传世的著作或讲章，我们会发现他的讲道主要集中在基督徒的灵性生活。他虽然对于
“宗派”提出批评，但是主要是针对信徒的“分裂”而来。台湾福音书房出版品目录中倪
柝声的作品或讲道，倪柝声专论“宗派”﹑“教会立场”的书籍数量非常少。倪柝声虽然
对于当时不同宗派造成的合一问题，如不同宗派间会友不得领圣餐﹑因为差会不同造成的
无法合作﹑因为神学立场不同导致的互相批评……等提出针砭，却并未尝试发展出有系统
的宗派判别法，或者与宗派教会的相处态度与做法。简单的说，倪柝声反对宗派的名称与
组织，希望建立以地方为运作重心的合一教会，并期望信徒都能进入这种“地方教会”。
他反对宗派，其实是为了要合一[13]。除此以外，他在意的是信徒的灵性，但是信徒的灵
性并不与所属的教会立场有必然关系。倪柝声未曾宣称信徒在宗派中聚会灵性就一定低劣
，同样的也没宣称信徒在聚会所中聚会灵性就会比较优越，或者聚会所有神独特的启示。
在此阶段并没有足够证据显示倪柝声赋予“地方教会”在灵性上的优越性。
倪柝声反对宗派，应当跟当时中国境内的教会本色化运动[14]没有关联。就倪柝声的说法
，是他查考使徒行传后的独特看见。他在1936年十月廿日福建厦门鼓浪屿同工聚会中曾经
这么说：“……但主给我看见祂的旨意，是要所有得救的人，站在地方合一的立场上，代
表神在地上的教会，来为祂做见证。只是有些同工，对于这个看法，并不同意。我专心查
考使徒行传，我看见神的心意是要在各地建立教会。对这件事，我有清楚的亮光，明白祂
的旨意……主给我的启示非常清楚，祂不久要在中国大小城市兴起地方教会。我闭起眼睛
，那景象就呈现在我眼前。”[15]因此这个主张不是时空背景下的产物，而是真理上的坚
持。倪柝声在“教会的正统”[16]一书中认为弟兄相爱，若是加上其他条件﹙如门户之见
﹑神学坚持﹚，就是宗派。“要看见和我同样的弟兄才相爱的，就是宗派，就违反了弟兄
相爱的见证。”“…你们要清楚爱弟兄自己，和爱这位弟兄所爱的宗派，乃是两件事。”
“爱整个的教会，只因着他是弟兄就爱他，才是爱弟兄。”
李常受的“教会立场”
李常受强化了“教会立场”，很吊诡的反对林前3:11“因为那已经立好的根基、就是耶稣
基督、此外没有人能立别的根基”。李常受认为“根基”与“立场”不能混为一谈。“根
基乃是一个建筑物最低下的部分，而立场乃是摆放建筑物的基地。教会既是神的居所，神
的建筑物，就教会不只需要有根基，也需要有基地，就是立场。”[17]然在倪柝声留世的
作品或讲道中，并未曾提过类似的“立场论”[18]。在“教会的见证与立场”[19]一书中
详列了六种宗派的具体特征，基本上非聚会所系统之其他教会全部都是宗派。除天主教﹑
基督教内各教派以外，与其他宗派有往来联络的地方教会，就算没有什么“会”的名称，
也算是宗派中的“散漫立场”。另外，同样坚持一个地方只有一个行政﹙一地一会﹚，因
此若有两个行政以上，对方也算是宗派。因此李常受非但承袭了倪柝声反对宗派的主张，
更将“地方立场”极致化，成为特别的教导。他也发展出了具体面对宗派教会的态度与实
行[20]，然没有证据显示倪柝声曾经曾经有系统的发展出这些主张。
聚会所几次的分裂
李常受认为“地方立场”能让教会在实行上合一而永不分裂[21]。但是从近数十年历史看
来，仅仅坚持“地方立场”就能避免分裂，这种期待过分简单且乐观。聚会所的多次分裂
，证实了就算是坚持“地方立场”也无法避免历史中种种教会曾有过的问题。在1960年左
右台湾的聚会所中有几位有名的弟兄，因为与李常受意见不同，最后离开聚会所，出来另
外服事﹙如史伯诚[22]﹑邵遵澜等等﹚。根据早期曾经跟大陆聚会所同工一起配搭服事且
自承获益良多的内地会宣教士的艾得理[23]的说法，南洋[24]等地（如菲律宾的缪绍训﹑
新加坡的陆忠信﹑香港的陈则信）的聚会所并不同意李常受的见解﹙如基督是受造物中之
首生的﹚，因此也纷纷与李常受划清界线。近期的分裂则有1988年西德的聚会所[25]从李
常受的带领中分离出来， 1989年美国南加州安那翰（Anaheim）教会长老John Ingalls离
开聚会所[26]。
与其他教会隔离
聚会所不与其他宗派联系并不是奇怪的做法。因为李常受认为其他教会是在主恢复的外面
。若信徒不从其中出来，不与他们联系是正确的。李常受认为所谓跨宗派的联合聚会是所
谓的“妥协的应付”与“隔墙握手”，不是出于主，也不是主要的。这有损教会的立场，
牺牲了主的权益[27]。
李常受虽然承袭倪柝声追求信徒合一的主张，但是这个“一”只能在聚会所的主张里面。
亦即若你不同意聚会所的主张，那就不会有合一。最明显的例子是1990到2000在台湾推动
的“2000年福音运动”，超过三十六个不同宗派﹑差会﹑甚至政治偏好的教会与机构都参
与其中，追求台湾基督教教势的突破﹑信徒与堂会数目的增加。然而这样因福音而超越宗
派的运动，聚会所却决定缺席。姑且不论这运动是“隔墙握手”或是“异中求同的第一步
”，聚会所的缺席无法不让人质疑究竟聚会所主张的合一是开放的主张，或是封闭的坚持
[28]。
张慕皑[32]认为“灵性”是产生宗派的大原因。他主张除去“宗派精神”在基督里寻求合
一才是最重要的。他提出宗派依据不同的意向和恩赐，做不同方式的事奉，同时有交通与
往来，尽可能携手合作，彼此鼓励，这种在分歧中的合一是健康的。沦为互相排挤和敌对
的宗派主义则是不健康的，且有以下特征：一﹑偏狭的“唯我独尊”心态，拒绝与其他宗
派往来。二﹑效忠宗派甚于基督，走了极端。三﹑要求思想﹑组织﹑和事奉上的过分统一
，因而窒息了圣灵在个人身上的带领。他也提出了信徒面对宗派应有的态度。
反对宗派的宗派﹖
有人评论聚会所是最反对宗派的宗派。究竟他算不算宗派呢﹖用李常受的标准来看，自然
不算﹙这六大标准合理性仍有值得质疑之处，且有为聚会所量身定做的嫌疑﹚。但是若是
从“信条比较学”﹙Comparative Symbolics﹚来判断，聚会所在教义﹑组织﹑崇拜及特
有的生活态度上的确都有“宗派”的实质。
评估二：“神学”与“宗教” - 属“世界”的
李常受对于“神学”﹑“宗教”持批评态度。且认为历史中的多次灵性复兴，都是不足且
有错误的。他认为他看见的“主的恢复”超越了宗教改革错误﹑甚至弟兄会的复兴，是神
在远东的新工作。
李常受认为撒但能利用“神学”吸引信徒离开神的话。“撒但在古时曾利用犹太教来系统
化所有的法利赛人，文士，祭司长，以及民间的长老。今天撒但也利用基督教来系统化许
多所谓的基督徒，离开主的身体。”[33]对于宗教，李常受认为“只要有宗教，有哲学，
有人的组织，也就必定有各种样败坏的东西随之进来。”[34]他说“宗教在保罗眼中，尤
其在加拉太书里，是一个世代，就是撒但系统里的一部…”“保罗蒙拯救脱离了犹太教世
代，现在那些真基督徒，真寻求主的人必须来听另一个呼召‘我的民哪﹗你们要从她里面
出来。’从哪里出来﹖从什么出来﹖不只是从犹太教出来，乃是从巴比伦，就是从基督教
里出来。”另外在“奥秘的启示”中李常受在解以弗所书的属灵争战时，认为圣灵的宝剑
是在灵里用来杀“宗教”[35]的。传闻中在美国有聚会所的信徒穿“神憎恨基督教”或者
焚烧“宗教”的牌子，看来虽然是过激的做法，却不无脉络可寻。
评估三：“救赎历史” - 七个阶段
李常受认为“主的恢复”从马丁路德恢复“因信称义”开始。但是路德的错误的产生了国
立教会。接下来的奥秘派﹙如盖恩夫人﹑芬乃伦神父﹚在十七世纪恢复了“生命”，但是
他们仍是不够的，因为他们并没有实行的教会生活，仍在天主教里。教会生活的第一次恢
复是在主后1700年摩尔维亚弟兄会中。1825年达秘﹙J. N. Darby﹚带领的弟兄运动进一
步恢复了教会。主在远东的新恢复是在倪柝声的身上，自然也就是聚会所之中。所谓“话
语的职事”落在倪柝声的身上。李常受认知的神的计划，是以“教会”为主轴，且恢复的
轨迹偏重于奥秘派与弟兄会的内在追求，最后终至于在远东的恢复“聚会所”达到高峰。
由此救赎历史的核心转移到远东，以聚会所为恢复的核心。历史中的“宗教改革”﹑“圣
洁运动”等等都被包括在“主的恢复”之内，不但不足，而且还是在邪恶的“宗教”系统
里面[36]。
他认为人类历史有七个阶段，分别是亚当与亚伯拉罕﹑所罗门﹑以色列国的荒凉﹑罗马帝
国﹑改教时期﹑英国国力的延伸与福音广传，最后一个阶段是以美国为核心的聚会所。李
常受认为美国成为领头的国家是主的主宰。而聚会所的终极责任，则是将主的恢复开展到
世界各地[37]。聚会所以美国为跳板，有很强的使命感持续向世界各地发展，要将“主的
恢复”推展到全世界。综观李常受的想法是，主的恢复在远东兴起，再借由美国为跳板向
全球发展。
李常受的救赎历史观很明显的带有时代论神学[38]﹙Dispensational Theology﹚的色彩
。他除了认为达秘﹙J. N. Darby﹚在历史中第一次恢复了教会生活，他也明显受到达秘
的时代论的影响。然而李常受的主张又与一般西方世界所熟知的达秘的主张有所不同。达
秘没有宣称主的心意转移到远东，由聚会所承接起来。由此也呼应了李常受为何宣称聚会
所不是“封闭的”或“开放的”弟兄会﹙Brotheren﹚，因为在李常受的观念中，弟兄会
的恢复仍然不足。由此，聚会所的救赎历史主张别树一帜，与其他各基督教会界的各种思
想分道扬镳。
评估四：“召会” - 灵性的优越
李常受对教会论的极致发展，将聚会所提升到灵性上的优越。他在多次讲道中都提及聚会
所的优越。1977年他在台北的讲道中提到得胜者该有的光景：“你若要作上乘的基督徒，
你必须做一个在主恢复教会中的基督徒。”[39]1979年他在安那翰的特会中提到除了聚会
所，所有其他的教会都是没有家的孤儿。来到聚会所就回到了家。“但有一天我们来到教
会生活里，我们就不再流浪了。地方教会是神今天所渴慕的，是祂启示的最后终点。”
[40]1990年他在加州长堤市的讲道中提到“基督身体真正的一，必须以地方独一的立场来
实行，这是以召会存在之地方的界线和行政区域为限，就是在地方的立场上……”
[41]1990在台北他提到“今日与三一神奥秘联结相调的召会，乃是这新耶路撒冷的雏形，
一切都应该以这圣城为至高的标准，无上的遥望。”[42]1995年他在安那翰与全球长老﹑
同工交通时，更清楚了表明了他的看见是高于历代信徒与所有神学的。他说“今天我们在
这里作主恢复的见证，是与犹太教﹑天主教﹑更正教﹑基督教相对的。犹太教是属撒旦的
（启2:9），天主教是属鬼魔的（20,24），更正教是无生命的（3:1下），基督教是无基
督的（20）……我们必须根据整本圣经，一点一点的陈明神新约经纶的真理。这是主所给
我们特别的托付。”[43]
由此可观察出李常受的观念中，聚会所坚持的“教会立场”成为“神的经纶”的洁净基础
，进而使得聚会所因为看见“神的经纶”，在灵性上比其他历世历代基督宗教中的各种主
张与形式的聚会更为优越。事实上，聚会所公开宣称他们是“最正统”的基督徒[44]。
聚会所的未来
李常受已经于1997年过世。就笔者来看，他的离世为聚会所留下两个未来发展的变量。一
是聚会所的经典“恢复版”圣经的传世，一是谁能承接李常受在聚会所系统内的巨大影响
力。
新的圣经译本 - “恢复版”
在李常受主导下，聚会所集聚人力与财力，花费十三年﹙1974~1987﹚完成一本新的新约
圣经翻译本，称之为“恢复版”﹙Recovery Version﹚。此译本系根据希腊文本
Nestle-Aland第廿六版，由聚会所里面的一群同工翻译，新约的注释则是由李常受一人完
成。目前在美国有一个组织Bible for America﹙BfA﹚在推介这本圣经。BfA宣称这本圣
经是在历世历代圣徒领受的基础上，达成对神话语正确了解的极致，且具体实现在恢复版
的“经文”与“注释”上[45]。BfA目前正尽力推广这个译本。该组织动员车队与义工游
行美国﹑免费赠送圣经与福音书籍，甚至在某些地区逐家发放恢复版的推介单张。在美国
的基督教书房以及网络书店中，聚会所的信徒也写了相当正面的“书介”来为这个译本背
书。在台湾“恢复版”圣经的推广，由各地方教会来执行。会友们为了推广“恢复版”圣
经，不但发传单，个别的介绍给同事朋友，也去拜访某些基督教机构﹑神学院，以及其他
的宗派教会。﹙笔者自己所参与的教会也曾经有聚会所的弟兄姊妹来介绍恢复版圣经。这
在过去是很罕见的状况，聚会所一般是不跟其他宗派往来的。﹚在聚会所有组织且积极的
推介下，恢复版是否能广泛流通且被接纳，值得观察。
目前笔者并未找到对于这个译本有系统的准确性评估。然除此以外，这个译本也有“注释
聚会所立场”的疑虑﹙尤其是由李常受一个人注释全部新约部分﹚。在此举一个笔者观察
到的例子。恢复版对加拉太五19~21的翻译是“肉体的行为都是明显的，就是……私斗﹑
好争、分立、‘宗派’、忌妒……”[46]。和合本对应“宗派”的翻译是“异端”，吕振
中译本的翻译是“派别”，KJV的英文是” heresies”，NIV的英文是” factions”。
这个字希腊原文是hairesis，新约圣经中和合本翻译成“教门”或“教党”﹙徒5:17﹑
15:5﹑24:5﹑26:5﹑28:22﹚，或者“异端”﹙徒24:14﹑加5:20﹑彼后2:1﹚，以及“分
门结党”﹙林前11:29﹚。然而李常受认为hairesis应当译成“宗派”时，我们必须交互
参考到他在“教会的见证与立场”一书中提到的“宗派”六大定义[47]，以及这个字所隐
含的“坚持地方教会”的正确性。如此的翻译将使得反对宗派成为属灵的正确依据，也增
加了“注释聚会所立场”的可虑性。
李常受的注释如同其他讲道般，将成为聚会所信徒诠释圣经的根据，进而引导信徒的灵性
，使李常受思想的影响力在他离世后仍能继续延伸。这种顾虑并非毫无缘由。台湾福音书
房网页引用Amazon的书评中[48]，一位给予恢复版最高评价﹙五颗星﹚的读者认为恢复版
的真正价值，是在“注释”。另外几位同样给予五颗星的读者书评也提到恢复版的“注释
”成为这个译本不可或缺的最大特色与阅读的收获。因为李常受数十年来对聚会所教义与
灵性上的巨大影响，对于聚会所信徒对这些注释的推崇我们不应觉得意外。但是尝试将注
释的灵性引导与圣经启示的权威连结成为某种圣经译本的价值，这种态度我们却不可不慎
。面对所有在基督教书房里看得到的圣经注释，信徒在参考之时不宜不加思索全盘接受，
且不应将注释与经文平行看待，甚至重视注释甚于经文。在圣灵的光照下信徒对经文的领
受，不应受限于某种注释或者属灵主张。此外，以某一人之注释成为惟一属灵亮光的危险
与可能带来的偏差，读者应当谨慎避免。当读者阅读恢复版及其注释时，这些提醒同样有
价值。
李常受的接班人
由于李常受数十年来对聚会所的巨大影响力，无论是教义上的或是实行上的，他的地位短
时间内将无法有人能够取代。当李常受在世时，聚会所每年四次的全球性的训练聚会﹙“
春季训练”﹑“冬季训练”﹑“国殇节训练”﹑“感恩节训练”﹚均由他一人来主领。在
他离世以后，这些训练的材料与讲台开始由一群同工来预备﹑进行。由于李常受长年居住
在美国，且聚会所已经由台湾转移到安那翰相当时间，聚会所的文字事工与差传部门也都
已经在安那翰运作，笔者认为数年内就算无法出现一位如李常受般被尊崇的带领者，在台
湾﹑安那翰的集体领导仍然能维持李常受的路线。但是这种集体领导何时会结束，以及随
之出现的那位带领者一旦出现，他的教导与带领是否仍能维持李常受的路线，同时维护聚
会所强大的内聚力而不造成分裂或者质变，同样是聚会所未来发展的变量。
结论
李常受的带领将聚会所推出亚洲，藉著美国成为基地向全球其他地区发展。聚会所透过诉
讼向法律争公道，创下华人教会第一例。聚会所在台湾的成长傲于大部分的教派，信徒在
传福音﹑灵性追求﹑教会服事上也很有见证。他为聚会所留下数量相当多的讲道与注释，
对聚会所信徒的灵性有无可比拟的引导。他对于教会立场的坚持导致聚会所与其他教会间
的互不往来。而且他提出了若干独特的主张，使聚会所认为地方教会在灵性上较其他教会
优越。
李常受究竟有没有提出超越倪柝声的主张呢？笔者认为是有的。虽然倪柝声反对宗派，但
是他并没有认为地方的立场一定会带来更高的属灵地位。倪柝声并未提出神的经纶这种见
解。在恢复教会的真理上，倪柝声固然心仪弟兄会的进展，但是他并未宣称救赎历史的重
心要移到亚洲，并进一步认为这恢复的基地要在美国是神的主宰。
这篇文章尝试对于李常受带领下的聚会所做有限度的探讨，期许能忠实的将自己察考的结
果整理出来，有助于我们对聚会所的了解。当我们愿意去了解聚会所一些独特的主张时，
除了应当避免流于口耳相传的偏误，更应当慎思明辨这个教会系统的独特主张是否超过圣
经所启示的。此外，聚会所值得我们肯定之处，我们也不应吝于谦卑学习。
在本文即将完成之前，经过介绍笔者有机会跟一位聚会所的弟兄交通到凌晨。除了跟他请
教以外，也将本文概要性的跟他交换意见。这位弟兄虽是初次谋面，但是他很开放的提醒
我多关注生命的问题，以及建议我不要提及“教会立场”。他担心会引起聚会所内部弟兄
们的反击，而且这问题在聚会所里面也不再常提及了。我想了一下，我说“若是把教会立
场拿掉，那聚会所不就失了味吗﹖”接下来我们两人有一阵沉默。最后我还是把关于“宗
派”的评估留了下来。希望这段关于“宗派”的讨论不致断章取义，因而对读者有参考价
值。
本文若有疏误之处，尚祈主内先进不吝指正。
[1] 关于信条比较学，请参考Einar Molland “Christendom”，张景文﹑徐炳坚中译“
基督教会综览”p.1-9，1988年四版，道声出版社，香港。
[2] 这三个阶段为笔者归纳而得。
[3] 请参考基督教福音协进会网页
http://new.ccea.org.tw/database/wwwroot/statics/1999/15.htm。根据1999年的统计
，聚会所在会友人数与堂会数上为台湾第二大教派，仅台湾基督长老教会领先之。
[4] 参考自“水流职事站”网页，网址http://www.lsmchinese.org/06lsm/index.htm。
[5] “读经不是为著寻求知识，也不是仅仅为著得着一点的教训，一点属灵的指导……读
经真实的益处总在于教我们得着生命的供应。”见李常受着“生命读经范例 ─ 约翰一书
”第三篇p.35-38，台湾福音书房，1958年，台北。
[6] 这点是异端﹙cult﹚的一般性特征。类似的评论请见James Hefley, “The Youth
Nappers” p.156-160，Victor Books，1977。这本书的内容亦获授权转载于
http://www.ltm.org/ynapper1.html。
[7] 关于这两次的诉讼，聚会所皆将其内容放在这个护教网页上。读者可以从其中看到聚
会所的立场。另外一个对聚会所持续抱持批判态度的网页也有若干资料值得一看，读者可
以参考www.ltm.org。
[8] 关于李常受是救主的听闻，请见招韦平“李常受主派的缪误”一文，“中国与教会”
83期p.9-12，1991。该文作者是传道人，以该文描述自己返乡探亲所文所见。另外呼喊季
刊对于李常受是救主曾经有几篇报导与评论。首先是1995年11月p.284-287展示了两张由
“宇宙中心美国洛杉矶分职事站 中华大陆地方教会职事站”，印发于1994年5月1日及9月
26日的传单。其中有惊人之句如“这位活基督就是李常受，愿万民归顺他，他是活神，他
是当代的耶稣复活，成为现今时代的宇宙主宰。”“住在洛杉矶的李常受已经把六十六卷
圣经打开。他就是羔羊。”虽然呼喊季刊对此传单的真伪持保留态度，但同时也批评李常
受的默不作声。关于其他类似的批评，可参考呼喊季刊83期p.214-216，有刊出一些大陆
信徒的信函指控呼喊派造成的混乱。
[9] 聚会所的神论有型态论的嫌疑，因而导致三个位格间的错乱，如神的灵即基督的灵，
升天后又被赐下运行，执行圣灵的工作。此外聚会所强调基督是完全的人，并将人性与受
造画上关联，推论出基督是受造的论点。另聚会所拒绝使用“三位一体”这个神学观念。
相关神学的讨论恐无法在本文详细进行，宜以专文讨论之。
[10] 关于类似系统神学性质的论述，在聚会所北美的出版社官方网站“水流职事站”开
始出现，名为“肯定与否定”，请参考网页
http://www.lsmchinese.org/03booklist/A&C/periodical.htm。这些论述日后应有可能
编纂成册出书。另外聚会所的护教网页“真理辨正”有一篇“地方教会的信仰与实行”，
其目的在于澄清大家对聚会所的疑虑，也很值得参考。请见
http://www.cftfc.com/Big5/faith_contending/beliefs.html。台湾福音书房一本同名
小册子，应该是同一篇文章，书号3019。有兴趣者亦可参考这本小册子。
[11] 关于出版品目录，请参考台湾福音书房网址：http://www.twgbr.org.tw。“教会与
事奉类”书号为3001至3093。“造就类”书号从2001至2296，其中扣除的儿童相关书籍书
号从2226-S1至2237X-2。就笔者于2002-1-10的观察，台湾福音书房的出版品目录，“教
会与事奉类”总共出版109本，作者是李常受的有93本，占这类书籍的85%，为倪柝声作品
的十倍﹙9本﹚。在“造就类”扣除亲子手册﹑亲子图画书﹑儿童教材之后，总共有284本
，作者是李常受的有205本，占这类书籍的72%，为倪柝声作品的五倍。
[12] 在台湾福音书房出版的李常受作品中，我们可以发现相同的主张常常出现在不同的
书籍中。这或许是因为这些书籍多是李常受在不同时间地点的讲章，导致若干内容的重复
。本文无法针对所有讲章做分析，仅能参考手边获得的书籍。读者或可在其他书中发现同
样的主张。
[13] 邵遵澜原先在聚会所中服事。他显然支持这个看法。1977.6.1他在台北校园福音团
契的讲道“我所认识的倪柝声精神”中曾清楚提到。参
http://galilee.campus.org.tw/JHK_208.html。据另一位原先在聚会所的弟兄刘真光的
说法，倪柝声“只说竭力当在地方上作包容合一的见证，就是在地方上与众教会，用爱心
互相宽容，用和平彼此联络，竭力保守灵里的合一”。请参考刘真光“真正的地方教会”
一文，呼喊季刊七十七期p.43，1996年，台北。
[14] 诚静怡曾经说：“当今举国皆闻的‘本色教会’四字，也是‘协进会’所提倡。一
方面求使中国信徒担负责任，一方面发扬东方固有的文明，使基督教消除洋教的丑号。”
“协进会”全名是“中华基督教协进会”，诚静怡乃当时会长。请见王治心“中国基督教
史纲”p.274，基督教辅侨出版社，1959年，香港。
[15] 请见魏光禧编“倪柝声弟兄三次公开的见证”p.31-32，香港教会书室，1974年，香
港。
[16] 这里参考的是倪柝声“教会的正统”p.88-89，台湾福音书房，1984年，台北。
[17] 这样的解法很不寻常。见李常受“认识教会”p.59，台湾福音书房，1972年，台北
。
[18] 这里笔者笼统的将李常受论到“立场与根基”的论述称为“立场论”。李常受曾提
及史巴克（T. Austin-Sparks）公开反对“召会立场”，也说他不懂，但是李常受认为他
是“不能懂”，而是“不要懂”。参李常受“历史与启示”下册p.32，台湾福音书房，
2001年，台北。这本书有相当的参考价值，是李常受在1981年台北﹑香港两地讲道的内容
。对于聚会所在李常受的带领下至1981年间经历的种种记载甚详。当然，参考该书时不应
忘记作者的立场。
[19] 参李常受“教会的见证与立场”第四篇“宗派的问题”p.174-191，台湾福音书房，
1984年，台北。简单的说，这六大判别方式是：“有特别的名称”﹑“有特别的信条”﹑
“有特别的交通”﹑“有孤独而非宇宙性的交通”﹑“有在同一地方上分开的行政”﹑“
有属于任何组织的背景”。
[20] 李常受发展出很具体的态度与做法。请参考李常受“认识教会”第六篇“我们的实
行和态度”p.97-119，台湾福音书房，台北。
[21] 参“认识教会”p.98，及“认识教会”p.67-72。李常受认为地方立场“能防大的联
”﹑“能防小的分”﹑“能防混的乱”。
[22] 史伯诚原来负责嘉南地区的聚会所。他离开聚会所后成立了“基督徒聚会”这个独
立的教会系统。
[23] 请见艾得理于“神人 李常受思想之评析”中文版一书的前言。本书即SCP在加州败
诉之书中文版，沈介山译，中华福音神学院出版社，1978年，台北。艾得理加入内地会来
中国宣教，于1934至1949年在中国服事。
[24] 有意思的是，南洋的聚会所有一些是倪柝声早期的同工们与他分道扬镳以后建立的
，如菲律宾﹑印尼的聚会所。早期在王载夫妇带领下，倪柝声跟缪绍训﹑陆忠信﹑王峙等
人开始了在福州的聚会。后来因为按立牧师的意见不合，王载﹑王峙兄弟跟缪﹑陆等人与
倪柝声不再同工。这些事情是在倪柝声1924年早期工作中发生的，当时他还不认识李常受
。
[25] 这个事件见于秦镜高在呼喊季刊65期“群魔乱舞”一文，请见该期呼喊季刊p.48，
1992年。
[26] John Ingalls是安那翰教会的长老，曾经为李常受的书写序（如“一的真正立场”
），也曾参与恢复版圣经的翻译。他离开聚会所，并且指控李常受的带领有所偏误，使得
聚会所变成是“李常受的地方召会”﹑“与其他基督徒分裂”﹑“在实行上相当强调重召
会和工作的集中管理”。对于他的指控，李常受在“今日主恢复中内在的难处及其合乎圣
经的救治”一书曾经详细讨论到。参该书第四章“如何面对主恢复中当前分裂的情形”
p.78-103，台湾福音书房，1990年，台北。
[27] 参李常受“教会的路”第七篇“一篇关于教会立场的谈话”p.189，台湾福音书房，
1990年二版，台北。这篇谈话以问答的方式将李常受的思想说得很清楚。对于想了解聚会
所对于“宗派”与所谓“教会立场”的人有很大的参考价值。
[28] 就笔者所知，聚会所内部也有部分同工清楚外界这种质疑，且提出反省。但是还没
有正式的纪录证实这种说法。
[29] 杨绍唐是民国三十年代声誉渐隆的福音派牧师，与内地会配搭建立山西曲沃地区的
自立教会。留世数本著作与讲道集。这里的论述参考自“教会路线”p.23-29，证道出版
社，1962年，香港。
[30] 这里提及唐佑之的论述，请参考使者杂志，1986年3月，9/10月。
[31] 查时杰曾任教台湾大学历史系及中华福音神学院。这里提及的看法出于对唐佑之“
教”文之回应，参使者杂志p.37-39，1986年5月。
[32] 张慕皑这篇文章十分中肯，值得对宗派问题有心的人一读。原文主题为“教会的分
歧与宗派问题”，参呼喊季刊p.164-175，1977年9月。
[33] 这里引用的数段李常受的话，请见“正当教会生活的恢复”第十七篇“我们中间的
复兴”p.255-257，台湾福音书房，1985年，台北。
[34] 这种宣称让李常受蒙受反智的批评。引用于“正当教会生活的恢复”p.155。
[35] 参李常受“奥秘的启示”p.112-114，台湾福音书房，1975年，台北。
[36] 没有证据显示倪柝声曾经提出这种主张。详细内容可见“正常教会生活的恢复”第
十一篇“主在历史中几次重大的恢复”。
[37] 请见李常受“世界局势与神的行动”第七章“我们终极的责任”p.81-94，台湾福音
书房，1989年，台北。从此可以推断从那时起，聚会所的发展将以美国为跳板，向世界各
地发展。事实上李常受自1960年代起就长住在美国。
[38] 近代时代论神学﹙Dispensational Theology﹚是达秘﹙J. N. Darby﹚﹑司可福﹙
C. I. Scofield，注有Scofield Reference Bible﹚两人用于解经与讲道的主题模式。使
成为神学体系者为L. S. Chafer。时代论的基本观念是：神的计划已经记载于圣经之中。
神在每个时代中都启示一个目的，并使之在该时代中完成，人得以用“信”来回应这个目
的。因此时代论之最大特色是要给圣经事件划分所属的时代，并按他们界定的时代目标与
意义来解释圣经。解经应用多在于直接解释那些富象征意味的末事论经文，如以西结书﹑
以赛亚书﹑启示录。时代论神学流行于十九世纪末，其解经方法影响保守华人教会甚大。
关于时代论神学，这里主要参考了两本书。较简化的一本是赵中辉编“英汉神学名词辞典
”p.229-230，基督教改革宗翻译社，1990年，台北。另一本较详细的书是杨牧谷主编“
当代神学辞典”中文版上册p.297-300，校园书房出版社，1997年，台北。
[39] 参李常受“一个身体一位灵一个新人”p.134，台湾福音书房，1984年，台北。
[40] 参李常受“一的真正立场”p.183，台湾福音书房，1986年，台北。
[41] 参李常受“主恢复的简说”p.55，台湾福音书房，1991年，台北。
[42] 参李常受“神新约经纶中的奥秘”第四篇“基督的奥秘-召会”p.51，台湾福音书房
，1990年，台北。
[43] 参李常受“圣经中管制并支配我们的异象”p.46，台湾福音书房，1995年，台北。
[44] 请参考注8提及之“地方教会的信仰与实行”一文开头的话。
[45] 请参考http://www.biblesforamerica.org/explanation.html，这是Bible for
America这个组织的官方网站。该组织之活动以推广“神的话语”﹙God’s Word﹚为宗旨
。BfA在美国推介恢复版的活动，请参考www.biblesforamerica.org的相关报导。BfA宣称
自己并非任何教会的分支机构，是由一群南加州有相近看法的基督徒成立的。BfA目前的
产品仅恢复版圣经一种。恢复版在台湾是由台湾福音书房销售。令人好奇的是，为什么恢
复版在台湾是由聚会所自己推广，在美国则要透过一个宣称非聚会所相关的组织来做。
[46] 这个经文翻译是1999.5.1台湾十版的译法，与1985台湾四版的翻译不同之处是在恼
怒以后的三种肉体行为，四版的翻译是“结党﹑分裂﹑派系”。依照台湾四版对5:20的注
释，“派系”原文是异端，达秘新译本的意思是“意见的派别”。
[47] 参注19所列。
[48]关于台湾福音书房的恢复版中文介绍，请参考
http://www.twgbr.org.tw/recoveryversion/NTRV.htm。Amazon的书评呈现两极化现象。
就笔者于2002.1.29的观察，将近40/46的书评给这个译本五颗星或至少四星半的评价。剩
下的6/46不是两颗星就是最低的一颗星。
摘自《浅探聚会所 - 李常受带领下的发展与转变》