※ 引述《jdcbest (杀生为护生 斩业非斩人)》之铭言：
: ※ 引述《around14358 (awq)》之铭言：
: : 犹太大祭司一职是世袭的，通常是终身的，亚希米勒是亚比亚他的"父亲"。
: : 从后面的记载，可以看到亚比亚他是在亚希米勒被扫罗杀害之后才当了祭司。
: : 在希伯来圣经中后来也是称亚比亚他为"祭司"。
: : 查了希伯来圣经原文，两者用的是同一个字。
: : 而在这撒母耳记上 21章中整段故事提到的祭司只有亚希米勒。
: : 并没有提到亚比亚他。
: 该处没有提到亚比亚他，并不代表当时祭司只有亚希米勒一人，
: 也不代表亚比亚他当时不是祭司。
: 父亲和几位儿子同时都是祭司们，轮流值班在圣所内事奉都是有可能的
: (举例如: 出27:21;28:1;29:9;...)。
: 大祭司最特别的工作之一是一年一度要进到至圣所作赎罪的仪式，
: 而担任大祭司进到至圣所者，需要符合相关规定；
: 也许亚希米勒当时因某些因素(例如生病、不洁、...等；或遇像利22:4的状况;)
: 致当年他没有执行大祭司职务，而由他儿子亚比亚他执行，也是有可能。
: 既然有这种可能性，你就不需要武断的称亚比亚他当时必然非大祭司。
一
很遗憾你的辩解被之后的经文否定了。
撒母耳记上 22章
亚希米勒为他求问耶和华、又给他食物、并给他杀非利士人歌利亚的刀。
亚希米勒所作的这些求问耶和华以及管理圣所的工作(如给圣饼)，就是大祭司的职务。
出28:30‘又要将乌陵和土明放在决断的胸牌里；亚伦进到耶和华面前的时候，要带在胸
前，在耶和华面前常将以色列人的决断牌带在胸前。’
利8:8‘又给他戴上胸牌，把乌陵和土明放在胸牌内。’
民27:21‘他要站在祭司以利亚撒面前；以利亚撒要凭乌陵的判断，在耶和华面前为他求
问。他和以色列全会众都要遵以利亚撒的命出入。’
以上这些经文提到"求问耶和华"是亚伦与以利亚撒这第一任与第二任大祭司的职务。自然
是由之后的大祭司接续此职务。
因此经文是清楚提到亚希米勒有在进行大祭司的职务。
二
除此之外，我们再看看大卫与亚希米勒的对话。
撒母耳记上 21章
大卫回答祭司亚希米勒说、王吩咐我一件事、说、我差遣你委托你的这件事、不要使人知
道．故此我已派定少年人在某处等候我。现在你手下有什么．求你给我五个饼、或是别样
的食物。
现在你手下有什么．求你给我五个饼、或是别样的食物。
祭司对大卫说、我手下没有寻常的饼、只有圣饼．若少年人没有亲近妇人、才可以给。
如果亚希米勒这时候只是挪伯中的一个普通祭司而不是大祭司，那大卫怎么会认为他有"
手下"？
而且这些手下还不是普通的手下，是一些可以管理圣饼的人，也就是祭司。
请问你能有一堆祭司作为手下的是什么身份？
三
再来，如果如你说的亚希米勒当时因某些因素没办法作大祭司的职务，怎么大卫有事是找
亚希米勒而不是找亚比亚他呢？
你再看看后面大卫对待亚比亚他的方式。
撒母耳记上 23章
大卫知道扫罗设计谋害他、就对祭司亚比亚他说、将以弗得拿过来。大卫祷告说、耶和华
以色列的 神阿、你仆人听真了扫罗要往基伊拉来、为我的缘故灭城。
基伊拉人将我交在扫罗手里不交．扫罗照着你仆人所听的话下来不下来
．耶和华以色列的 神阿、求你指示仆人．耶和华说、扫罗必下来。
"以弗得"是祭司所穿戴的执行宗教仪式时候的圣衣。
这应该是在亚希米勒死后，亚比亚他将他父亲的圣衣带过去了。
撒母耳记上 23章
亚希米勒的儿子亚比亚他、逃到基伊拉见大卫的时候、手里拿着以弗得。
而大卫的态度竟然是要求亚比亚他将圣衣拿给他，大卫干脆自己祷告求问耶和华。
到这里你有没有发现大卫的态度在对待亚希米勒与亚比亚他的根本差异？
大卫面对亚希米勒时是由亚希米勒为他求问耶和华。
大卫面对亚比亚他却是将圣衣拿过去自己祷告求问。
当时大卫只是个将军还不是国王，地位应该比大祭司低，如果亚比亚他是大祭司应该是由
亚比亚他为他祷告求问耶和华，而不可能要求亚比亚他将圣衣拿给他。
大卫之所以干脆自己祷告求问，很明显原因就是当时亚比亚他还不是大祭司，不能如其父
亲那样执行为其求问耶和华的职务。
以上三点引了许多经文作说明，应该很清楚了。
况且我只是单单就这些希伯来圣经经文就可以找到这么多证明当时行大祭司职务的是亚希
米勒，而不会是亚比亚他。
《制造耶稣》一书的作者是神学院专门研究圣经的，他一定还有更多其他资料可以证明当
时大祭司是亚希米勒。
: : 你要知道《制造耶稣》一书的作者可是神学院专门研究圣经的，如果是你想的这么简
单
: : 书中就不会连他当时的教授都承认是马可福音作者弄错了。
: : 这是犹太人的历史，从犹太人历史上的文字记录应该有很多资料可以查当时谁是大祭
司
: : 就连基督教的护教网站对此也不敢辩称当时是亚比亚他作大祭司，应该是知道这历史
的
: : 当时谁当大祭司很明确是基督教无法争执的。
: : http://www.equiptoserve.org/etspedia/圣经难题/可-N-3
: : 此文辩称
: : "亚比亚他与其父亚希米勒曾同在圣殿服事神，故说大卫“在亚比亚他之时，入圣殿
吃?
: : 设饼”亦非错笔（现代人不会这样记述），因亚比亚他也在场目睹大卫吃那饼。"
: : 文中辩称亚比亚他也在场就不算错误，问题是马可福音是宣称这件事是"当亚比亚他
作?
: : 祭司的时候"
: : 而不是只宣称亚比亚他在场。
: : 说穿了，这基督教护教网就是无话可辩了。
: 你引了网页、打了那么多字，
: 可惜就是没看到你有提出亚希米勒在大卫逃亡当时是担任大祭司的圣经证据，
: 我们也没有看到你有提出亚比亚他在当时必然不是祭司 的圣经证据。
: : 我是建议，希伯来圣经毕竟是犹太人的历史，而马可福音的编写者以及后来抄本的抄
写
: : 应该都是外邦人。
: : 写作的对象也是写给不懂希伯来圣经的外邦人看的。
: : 这些外邦人搞不清楚希伯来圣经与犹太人的历史，将亚比亚他与亚希米勒两人弄混了
也
: : 很正常的。
: : 坦白承认弄错了很难吗？基督教有必要将这些福音书的编写者或抄写者都当作是不会
犯
: : 的神来崇拜吗？
: : 《制造耶稣》一书说明了现代学术界的研究，目前的福音书有众多的错误与窜改已是
学
: : 界共识了。(其他例如马可福音16章9~20整段都是后来窜改添加的)
: : 马可福音这段故事也有可能是后来外邦人抄写者为了在遵行安息日律法这个问题上丑
化
: : 太人而窜改添加的，弄错了也很正常。