Re: [讨论] 为什么马可福音这故事搞错了大祭司?

楼主: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2021-02-27 01:42:10
我其实很不想回,因为我知道回了没用,around还是会继续自言自语。
around引用的其实不能算是Ehrman他的研究发表,只是Ehrman在讲述说
他在神学院菜鸟第一年时读到这个亚比亚他问题 (Abiathar problem) 很震撼,
写了个 30页的作业拿了高分,从此踏上了批评基督教的路。 他没讲的是,
要发正统信仰的文章比要发批评文章难多了。你要卖书、要骗小朋友的钱、
发这种骂基督教耸动文是最有效的。谁要听已经讲了两千年的护教文阿 (哈欠)?
我们看教父耶柔米怎么讨论这个亚比亚他问题好了:
https://www.jstor.org/stable/1584269?seq=2#metadata_info_tab_contents
From all these passages it is clear that the apostles and evangelists in
translating the Old Testament Scriptures have sought to give the meaning
rather than the words, and that they have not greatly cared to preserve
word-order and terms, so long as they could make clear the subject to
the understanding.
[翻译]
从经文里可以看出,使徒与传教者在翻译旧约时,注重的是语意而不是文字,
他们没有很在意文字顺序和单字,只在乎清楚的表达主题使他人能清楚理解。
解释: 耶柔米的意思是,“假造”跟“不完全准确”两个有差,何况我们
不晓得当下情况,不知道多种其他的可能解释。
其实我懒得讲,但around你这也太麻烦。你拿耶稣说芥菜种是最小种子就讲不
完了。芥菜种哪里是最小的种子? 拿这个就讲不完了,还继续去引同样
一本Ehrman的书。你要引Ehrman发表的研究就算了,引用他讲的个人故事经历
是哪招? 所以我才会说你没有讨论意愿,都是一些炒冷饭、而且还是很冷的、
同样一锅的冷饭。了无新意、为了批评而批评,而且还是很没有料的批评。
同样一本“制造耶稣”是还要要玩几篇? 还不够本喔?
※ 引述《around14358 (awq)》之铭言:
: ※ 引述《jdcbest (杀生为护生 斩业非斩人)》之铭言:
: : 大祭司和祭司,是有区别的。
: : 大卫逃亡的当时,亚比亚他作大祭司,亚希米勒做祭司。
: : 所以不是马可福音搞错,而应该是你搞错。
: 犹太大祭司一职是世袭的,通常是终身的,亚希米勒是亚比亚他的"父亲"。
: 从后面的记载,可以看到亚比亚他是在亚希米勒被扫罗杀害之后才当了祭司。
: 在希伯来圣经中后来也是称亚比亚他为"祭司"。
: 查了希伯来圣经原文,两者用的是同一个字。
: 而在这撒母耳记上 21章中整段故事提到的祭司只有亚希米勒。
: 并没有提到亚比亚他。
: 你要知道《制造耶稣》一书的作者可是神学院专门研究圣经的,如果是你想的这么简单,
: 书中就不会连他当时的教授都承认是马可福音作者弄错了。
: 这是犹太人的历史,从犹太人历史上的文字记录应该有很多资料可以查当时谁是大祭司。
: 就连基督教的护教网站对此也不敢辩称当时是亚比亚他作大祭司,应该是知道这历史的事
: 当时谁当大祭司很明确是基督教无法争执的。
: http://www.equiptoserve.org/etspedia/圣经难题/可-N-3
: 此文辩称
: "亚比亚他与其父亚希米勒曾同在圣殿服事神,故说大卫“在亚比亚他之时,入圣殿吃陈
: 设饼”亦非错笔(现代人不会这样记述),因亚比亚他也在场目睹大卫吃那饼。"
: 文中辩称亚比亚他也在场就不算错误,问题是马可福音是宣称这件事是"当亚比亚他作大
: 祭司的时候"
: 而不是只宣称亚比亚他在场。
: 说穿了,这基督教护教网就是无话可辩了。
: 我是建议,希伯来圣经毕竟是犹太人的历史,而马可福音的编写者以及后来抄本的抄写者
: 应该都是外邦人。
: 写作的对象也是写给不懂希伯来圣经的外邦人看的。
: 这些外邦人搞不清楚希伯来圣经与犹太人的历史,将亚比亚他与亚希米勒两人弄混了也是
: 很正常的。
: 坦白承认弄错了很难吗?基督教有必要将这些福音书的编写者或抄写者都当作是不会犯错
: 的神来崇拜吗?
: 《制造耶稣》一书说明了现代学术界的研究,目前的福音书有众多的错误与窜改已是学术
: 界共识了。(其他例如马可福音16章9~20整段都是后来窜改添加的)
: 马可福音这段故事也有可能是后来外邦人抄写者为了在遵行安息日律法这个问题上丑化犹
: 太人而窜改添加的,弄错了也很正常。
: 3:
: 3:
: 3:
: 3:
: 事
: 么
: .
: 的
: 么
: 人
: 。
: 年
: 陈
: 以
: 希
: 种?
: 的
: 作
: 故
: 法
: 的
: 自
: 得
: 约
: 犯
作者: linyi781227 (paul)   2021-02-27 11:34:00
好笑的是他整天拿叶尔曼的书出来讲 所以叶尔曼是上帝都不会错就对了之前就跟他说这领域叶尔曼不是唯一的权威 网络上打脸他的著作不在少数 但他还是坚持把叶尔曼奉为圭臬真的好奇(只是好奇欧不是肯定句 不要到时候又寄信说我论断)他有没有读过叶尔曼“以外”的书但我猜他可能会选择性忽略我的留言而且我不知道他484觉得我们都没读过叶尔曼的书 不好意思在下读过三遍了 我不否认他提的有些对基督信仰有价值 但亚比米勒这边他只不过引用他老师的一句话然后a大就拿来当武器战 会不会太粗糙了亚比亚他 不知道为何一直打成亚比米勒XD顺便一提 有兴趣可以搜寻”ehrman project”这网站专门回应叶尔曼的观点 我不会说这网站的资讯完全错误 但应该可以让a大发现 这领域不是像叶尔曼教授说的这么有“共识”前面打错 “完全没错”
作者: LonerEver (永远的独行猫)   2021-02-27 12:36:00
他就是把叶尔曼的书当成他的圣经来压我们啊。“承认错有很难吗?”这是学术讨论会讲的话?就连基督徒传教都不会用这样口气
作者: df31 (DF-31)   2021-02-27 14:23:00
人家就是厚著脸皮一直换题目贴。。。无聊的人
作者: LonerEver (永远的独行猫)   2021-02-27 15:14:00
历代志18:16和24:6说亚希米勒是亚比亚他的儿子,可见这对父子的名字在旧约历史书就已经有混用的情况,难道历代志作者也是外邦人?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com