这是回复 LaurenceS
因为原文已经太长了，我先简单针对几个重点回复
一
你提到的信经是为了解决当时基督徒彼此之间的教义争执，又不是在谈犹太人，当然无需
将教父们对犹太人的谴责放在信经。
但基督教会早期那些教父的态度就是谴责犹太人害死耶稣，并以此煽动民众仇恨犹太人。
就如我前文引出来的资料。
就是因为基督教会长期不愿意面对耶稣是死于罗马帝国的国家暴力的责任，要推给犹太人
，才会有之后那些迫害与屠杀。
而正是这些煽动仇恨犹太人的教父们决定的那些基本教义成了今天基督徒的信仰准则。
二
你提到了教会传统的重要性。
那么对于大卫之国的涵义是不是也该以犹太人的传统为准？
而不是基督教无中生有说大卫之国是什么，就得是什么。
其实将基督教从犹太教中割裂出来就是有着当时政治上的因素。
严格说来耶稣的教派是当时犹太教中的一股运动，是整个犹太教历史的一部份，而犹太教
也有他的传统。
例如耶稣进耶路撒冷城时宣告的那将要来的我祖大卫之国，这大卫之国的涵义，应该是要
放在当时犹太社会背景去看。
你提到最晚写成的约翰福音藉耶稣之口向彼拉多解释说耶稣的国不在世上。
然而请问在犹太社会在旧约圣经，有大卫之国不在世上这样的涵义出现吗？
旧约圣经内容谈的国都是在讲在世上的国家，提到末世要复兴的大卫王国，谈的也是指将
出现在世上的王国。
三
当时在罗马统治下，犹太人以大卫之名反抗很多次了。
因此，彼拉多等罗马统治者很清楚大卫之国的政治涵义。
彼拉多这样常随便杀害犹太人的人也不可能因为在耶稣被捕后说他的国不在世上，彼拉多
就会放过耶稣。
在清朝时若一群人拥著朱元璋后代进北京城喊著那将要来的我祖朱元璋之国当称颂。
就算此人被抓后向清朝统治者解释说朱元璋之国不在世上。
清朝统治者有可能会相信吗？
我这么举例目的只是要让你比较能理解在当时罗马统治者的眼里会是怎么看待大卫之国这
个宣言。
因为你目前在教会立场下是完全将大卫之国从当时的社会背景抽离出去。
你要了解，在当时的背景宗教与政治是分不开的，尤其当时犹太社会本是个宗教神权社会
。完全不去考虑政治因素的看待当时的宗教问题，那是行不通的。
四
为什么约翰福音这本最晚写成的福音书要这么写。
因为那时候经过了一件大事。西元66-73年犹太人大起义。
犹太人成了罗马帝国的一个麻烦。
约翰福音作者必须极力向当时已经是作为基督教主要传教对象的罗马人说服他们耶稣的宗
教运动与犹太人的反抗罗马运动无关。
顺便将罗马帝国处死耶稣的责任都推卸给犹太人。
我也跟你说过了，那些配合彼拉多与由罗马任命的傀儡该亚法处死耶稣的群众，只能说是
当时一小部份的犹太奸。从后来的历史可知大多数犹太人对他们是不耻的。
你一直辩称耶稣被补后向彼拉多说他的国不在世上让那些反对罗马的犹太人不满。
姑且不论耶稣有没有这么讲。
但在那种情况下，人之常情犹太人谁会去责怪耶稣这么讲？
难道朱元璋后代被抓后向清朝统治者解释说朱元璋之国不在世上。
那些要反清复明的人就会因此恨他？不会嘛，顶多只是再去找另一个朱元璋后代来宣扬反
清复明而已。
如上说明总之这一切耶稣被杀的责任，都在于罗马帝国的奴役统治与国家暴力。
将责任推卸给犹太人，那是一种政治操作手段，后来更造成了可怕的迫害屠杀。
若基督徒还要推卸罗马帝国的责任，并归咎于犹太人，那么耶稣等于是白死了。
千千万万死于罗马帝国与其后继者欧洲各国国家暴力的犹太人与异端，他们等于都是与耶
稣同钉十字架的。(十字架代表罗马帝国的国家暴力)
你是东正教的，自称罗马帝国的后继者沙俄就是迫害犹太人很严重的。
五
最后，我提到的那位美国圣经学者建议你看一下以下两个演讲影片
https://www.youtube.com/watch?v=U-fVXEx22S8
https://www.youtube.com/watch?v=TgEVkoTGvi8
不要先默认立场。他也说了他这些观点并不是他个人的创见。
而是欧美几乎所有非基本教义派的神学院共同的看法。
这些学者是用现代科学研究方式研究圣经几十年的，以前的教会又不会作这种研究，甚至
连这方面的研究方法也没有。
他们很多人也是基督徒。
你只是一句没有教会传统就否定掉？好歹你也先看过再表达意见。
这位学者有句话说的很好，不要对真相为你指引的道路感到恐惧。