原文出处 : https://taiwancalvinisticmethodist.weebly.com/scripturalbasis.html
Election vs. Free Will
拣选论与自由意志论
在近代教会历史上，拣选论 (Doctrine of Election) 和自由意志论
(Doctrine of Free Will)之间，一直是一个没有停歇的争论。
大多数的人或许并不真正的明白这争议中的问题点为何，或者是争议
的由来。
在此，让我们尽可能简单地来了解这个争议的本身，以及试图解释关
于这个争议的正解。首先，争议的本身可以回溯到奥古斯丁的年代。
但是，为了简化整个过程，我们直接将时间快转到欧洲教改时期的17
, 18世纪。
在马丁路德和加尔文之后，有一位荷兰神学家叫阿民念。阿民念是
加尔文学生的学生。但是，他对于加尔文主张一个人重生得救是出于神
的拣选，而非透过人的选择，并不认同。
在阿民念过世之后，一群支持者归纳出了五点与加尔文神学不同的
神学教义，主张教会在这五点上应该要从加尔文神学改采阿民念神学，
或至少应该要在重新检视后，整理出一个共识 (这是因为五点当中，其
中之一是关于“一次得救，永远得救”的议题，而阿民念神学在当时认
为有疑义，却没有定论)。 其中，阿民念五点的核心议题，就是拣选论
与自由意志论的争议。也因此，通常在神学上如果听到关于加尔文主义
和阿民念主义的讨论，多半时候是指著拣选论与自由意志论在讲的。
关于自由意志论，我们有必要先做出一点厘清。
绝大多数的人听到“自由意志”一词时，可能会想到的是：
“我生命中的各种选择是否出于我的自由，抑或是我其实像个机器人，
被上帝、命运、某种宇宙的力量已经决定了我一切的行为、动作和选择
。”例如，我决定选择搭公共汽车而不是坐捷运，这个决定是我的，或其实
是命中注定的？这样的“自由意志”，并非此处所争执的问题。
在英文上为了区隔，有些人会将其称之为“free agent（自由个体）”，
而非“free will（自由意志）”。这虽然也是一个值得讨论的问题，但却
不是拣选论和自由意志论的争点。许多人在加入这个争议的讨论时，
将“free agent”误以为是“free will”，并因此主张拣选论与自由意志论
应该是同时并存的。
事实上，约翰卫斯理在讨论拣选论与自由意志论时，就是把“free agent”
和“free will”混在一起讲，而把问题弄得更为混乱
（参考 Foundations of Wesleyan-Arminian Theology,
Mildred Bangs Wynkoop, 1967.）。
拣选论与自由意志论的争议，仅针对一个特定的事件/选择在做讨论，
就是一个罪人之所以信靠耶稣，得以与神和好，是出于神的拣选，抑或是
这个人自身的选择。这个议题的本身，并没有拣选与自由意志同时并存的
可能性。
一个人之所以能够藉著耶稣基督与神和好，这个与神和好实际上之所以
会发生，究竟是因为神拣选了我，使我与祂和好，或是因为我选择了神
(信耶稣)，导致了我与神和好？
“自由意志论”与“拣选论”的真正命题，是在于：
“是因为我选择相信耶稣，上帝于是因此必须（或是才能够）赐给我
那使我重生的圣灵”（自由意志；阿民念主义），又或者，
“是因为我从神领受了那使我重生的圣灵，我于是因此得着了那在
基督里使我得救的信心”（拣选；加尔文主义）？
“自由意志论”和“拣选论”没有同时并存的空间，
两者当中只有一个合乎真理。
对于“自由意志论”而言，救恩的工作，是神藉著耶稣完成了一半，
而人藉著采取了相信耶稣的行为，完成了剩下的一半；对于“拣选论”而
言，救恩的工作，从头到尾都是神的工作，藉著耶稣基督所完成的。
救恩是神的工作，而人能够藉著神在基督耶稣里所成就的救恩与祂和好，
是神的恩典。既然说是神的恩典，就不是人做了什么，包含不是因为人做出了
信耶稣的选择。耶稣讲得清楚：“凡称呼我主啊、主啊的人，不都能进天国。
(马太福音 7:21a)”
一个基督徒之所以能够选择信靠基督耶稣成为他的救主，是因为神
藉著圣灵将基督的福音显明给他(拣选)，而不是因为他自己决定选择相
信耶稣(自由意志)。
原文 :
https://taiwancalvinisticmethodist.weebly.com/calvinism.html

那如果是这样，神怎么好意思说祂爱世人呢？得救的关键在乎圣灵，但圣灵却是是神所赐予的，意即得救与否完全在乎神的意志而非人的意志。神要把人得救与否完全归因于自己当然是可以的，但在于同时还要揽上一个爱世人不忍一人不得救的美名，是否太超过了呢？当一个国王把审判跟特赦的权力都揽在自己身上时，他可以赦免一个杀人犯让他站自己身边，同时看着另一个杀人犯被吊死，这个国王他有权柄无庸置疑，但你要说他爱民如子？？？你良心不会痛吗

别急，神的道路高过人的道路，我相信到时候，真相大白，我们每一位都能心服口服到时候在神面前，我们是与神单独结算，是否顺服神，或是悖逆神。是过著怎样的生活至于那人如何，耶稣说与你何干他看起来没被拣选，但真的没被拣选吗？真的没有神为他安排的路吗？神以怎样的公义审判？这些都是不得而知，也无须担心的。就好比常有人吐嘲小婴儿的惨死，说神残忍实际上在新天新地里，那婴孩也许感谢神给他一条轻轻松松的路。这是我们不知道的我们所能做的，就是专注在我们自己，是否与蒙召的相配这篇文章双方问题，就是把得救简化成100%，和0%事实上，得救是一条道路，迈向变化成为与神心意合拍不是从左边跳到右边自由意志和拣选，当然有并存的空间神摆出道路，我们可以选择走不走，走的速度快慢，甚至倒著走当然，神所爱的神必管教，你不好好走，到时候鞭子就下来了。

最后引用的经文和结论实在是对不上，首先，这段经文是说不是做足表面功夫就能得救，但跟自由意志无关再来，如果依照结论，那理论上没被拣选的人根本连“主啊，主啊”都不会喊如果要把这段经文跟结论合在一起，那基督教根本没有存在的意义了就算这是真理，但是当一个人无论祷告、查经、思考神的话、顺服神的决定.....所有方式都不能使他和神的关系更近一步，这宗教又有存在的价值吗？整本圣经都将成为无意义的白话，真正该纪录的只有一句话“等神拣选你”

如果得救一事百分之百操之在神，连人悔改认罪归主名下都是神在掌控的话，那人意图犯罪与否又有何差别？神要救陈进兴，哪怕他作奸犯科也照样能得救，神不救陈树菊，哪怕她一辈子行善也一样下地狱，不是吗？讲白了就是你这一生做什么跟不做什么，其实都不影响你死后的结果，那这样如何劝人行善不行恶呢？

所以，必然不是如此。审判既然是公义的就有公义的标准

神人合作，是唯一解，缺少任何一方都不对神不是造机器人，祂要人甘心拣选祂但反过来说，若非神的怜悯，人也没机会甘心拣选祂若是按照耶稣的说法，这怜悯是对于万人的(每一个人)至于拣选究竟拣选什么啊？我认为是...首先按照圣经，将来千年国分成两种人一种是得胜者，与耶稣作王；另一种叫列国也就是太25绵羊，他们非信徒。还有在黑暗哀哭切齿那些先不提了也就是说，还是有一群人特别幸运，创世前被拣选，有机会成为真以色列(神的王子) …这是恩典，是出于神的赐予，没什么好说的。但我们的责任是与这呼召相配不信神的树菊，神没有怜悯她。但审判之时，也许她通过了检验，成为快乐的神国子民信神的阿兴，没有活出神的期待，审判之时，被丢在黑暗哀哭切齿以反省还有一等人，又不信神，不接受怜悯与恩典，又作恶多端.....那就火湖了。但是不是永久，我持保留另外提一种假说(这应该算异端吧。)活着没有机会接受的，死后仍然有机会，毕竟肉身算不得什么。不过如果能活的时候就活出神的荣耀与心意的，就是最高奖赏。荣耀的得胜者，与基督一同作王话说回来，拣选，只是让我们看到我们在我们所做的之外，神默默动了多少功，调动了多少环境。而不是说我们就不需要配合了。

预定论本身其实没太大问题，有问题的是因此而否定了人的自由意志，这时候就会导致很多说不通的状况要让自由意志和拣选说不冲突的说法已经有很多了，包括通则/特例，人的观点/神的观点...等等的把自由意志放到拣选的对立面再否定自由意志，对于现今的基督教信仰来说，并没有什么实际的意义可言

审判当然是公义的，而且以神的标准，所有人都是有罪，都是该进火湖永死的，但现在却有一群人不用进去，最扯的是他们有罪行却不用承担罪果，因为法官声称他本人已经代为受刑了。所以耶稣一个人(神)下阴间三天就可以换来一堆人一生作恶多端(以神的标准来看)但死后可以上天堂，这能算是公义吗？如果这些人(包括我自己在内)是以自己的自由意志选择信主悔改也就罢了，但现在却说连我们的悔改都是出于圣灵，那这样我挺茫然的，到底我们基督徒该如何自处？我行善行恶都不是决定我死后去哪的关键，关键是在收发圣灵自如的上帝身上，那信主后我要做什么？为何要做？难道你要告诉我，我信主后行恶会导致我失去得救的恩典？信主前我不能左右自己是否能得救，信主后我反倒能左右我自己是否会失去得救的恩典？？？这不是很矛盾吗，呵呵预定论看似解决了一个问题，但也带来更多问题

并且既藉着祂在十字架上的血，成就了和平，便藉着祂叫万有，无论是在地上的、或是在诸天之上的，都与自己和好了。 歌罗西书 1:20这一节经节仔细看看，血是为了所有人加所有物，一切先和好了，再来下一步。神可以住在人里面了(赐圣灵)这一步就是人要愿意然后赐完圣灵不是没事了，下一步是要“基督成形”长大最后审判，对于神家中的人，就灵里基督的成熟有多少如果不相信，千年国，那就确实解不通相信了，就可以前后连贯诠释了。也就是说基督徒还要追求得胜。唯有生命成熟，主来时能不羞愧，进去宴席