※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: 这个议题就像是一群保守派的工人在尝试挖墙角，
: 看哪里比较松就先铲那边，现在在堕胎这个点上，
: 显然是因为它是比较好挖的部分。
: 毕竟在少子化时代跟同婚公投后发现人气可用，
: 有足以操作的道德制高点。
: 虽然原文对公听会整个整理看起来都很好笑很无脑，
但其实对方是一整个逻辑观念的结合体，
: 整块概念应该是这样：
: 1. 婚前不应有任何性行为 -> 不作就不会有，更不会有堕胎问题
: 可采取政策：拘役罚金
: 2. 不应有避孕行为 -> 该生就是要生下来，堕什么胎？怕麻烦？那是人命耶
: 可采取政策：校园/商家禁止提供保险套，仅供处方签医疗用
: 3. 性教育应是18岁(甚至大学)后的事情 -> 那么早知道干嘛？知道就会想试啊
: 可采取政策：重新改写健教课程
: 4. 性解放、性自主、性愉乐都是不对的 -> 试了会上瘾会出事，纵欲是罪
: 可采取政策：限缩相关产业及娱乐艺术发展
: 这些人相信的世界就该是这么运作的，你也不能说那不合理，
: 因为世界就曾经是那样的保守，不少政府现在也是在这么作，不是吗？
说反堕胎有一整个“逻辑概念的结合体”，这种说法应该算是滑坡逻辑。
第一步是反堕胎、然后政策继续推进到限制避孕或性的娱乐? 先不说
在基督教自己的圈子里，避孕或不避孕都分好几派了。各种诉求有人
在推动，不代表它就一定会如此的渐进。
好像有人说同婚过后，同团下一步就是要推成人与青少年性交开放。
有这种诉求吗? 有阿，当然有。但这是个逻辑概念结合体，一定会
这样推下去吗? 哪有这么简单? 无神的板友不是很反对这种滑坡逻辑，
怎么换个对象就把滑坡逻辑拿来用了？改变社会观感这是有的，至于
法案后续会怎么推，这很难讲。说会推到限制避孕是杞人忧天。
大部分新教的都没在推限制避孕了，法律上不太可能会推到这种地步。
至于婚前不应有性行为的部分，我只有在教会才有听过。美国这边其实
还有几个州有限制婚前性行为的古早法令 (惊!)，但没在执行。就算真的
执行了，应该也是会被告到联邦法院。
https://www.luc.edu/media/lucedu/law/students/publications/llj/pdfs/vol46/Sweeny.pdf
其实说穿了，有些概念是宗教，但背后推动的是政治力量。同团或
教会很多时候只是棋子而已。醉翁之意在哪？ 在选票啦。有票就会
继续推，没票就不会推了。我才在怀疑说，台湾这种地方推得动反堕胎?
推动者是真的认为美国那套可以直接搬到台湾喔? 也太浪漫了。