※ 引述《eno4022 (eno)》之铭言：
: : https://i.imgur.com/FzbHiOk.jpg
: 婚前性行为—>未婚怀孕—>堕胎
: 这个因果关系应该没问题
: 但是如果真的觉得婚前性行为是问题的话
: 那禁止堕胎就能够有效解决这个问题吗？
贸然禁止堕胎当然是不会解决任何问题。
这个议题就像是一群保守派的工人在尝试挖墙角，
看哪里比较松就先铲那边，现在在堕胎这个点上，
显然是因为它是比较好挖的部分。
毕竟在少子化时代跟同婚公投后发现人气可用，
有足以操作的道德制高点。
虽然原文对公听会整个整理看起来都很好笑很无脑，
但其实对方是一整个逻辑观念的结合体，
整块概念应该是这样：
1. 婚前不应有任何性行为 -> 不作就不会有，更不会有堕胎问题
可采取政策：拘役罚金
2. 不应有避孕行为 -> 该生就是要生下来，堕什么胎？怕麻烦？那是人命耶
可采取政策：校园/商家禁止提供保险套，仅供处方签医疗用
3. 性教育应是18岁(甚至大学)后的事情 -> 那么早知道干嘛？知道就会想试啊
可采取政策：重新改写健教课程
4. 性解放、性自主、性愉乐都是不对的 -> 试了会上瘾会出事，纵欲是罪
可采取政策：限缩相关产业及娱乐艺术发展
这些人相信的世界就该是这么运作的，你也不能说那不合理，
因为世界就曾经是那样的保守，不少政府现在也是在这么作，不是吗？
在这理想的状态下，大家都是结婚后生养众多，
性只是传宗接代的工具，与欲望分割。
这样就不会有少子化、也不会有台湾人剩一半，
房地产腰斩再折半的恐慌(公听会讲到房地产你不觉得很有趣吗?)。
这就是保守精神的再复兴(或直接一点叫反扑)
美国都能吹起这种风，台湾为什么不能？
当然诚实地来讲，活在那样的保守世界并没什么不好，只是我不喜欢，
因为我又没什么特别信仰，且我觉得性是很棒的娱乐，
顶客族在计画生孩子前尽情解放是个人自由，避孕跟堕胎是必要措施。
理性告诉我作好计画再生才叫对后代负责，
感性告诉我追求性自主是件让人自由快乐的事。
堕胎真的不是议题，我也不会想管到其他人身上。
有信仰的人怎么面对这一整个价值观倒是很让人感兴趣，
理性告诉你禁止堕胎会有哪些立即的社会问题，
感性告诉你堕胎是件充满罪恶感的事，上帝在后面很火。
真正会犹豫的，应当是默认20周堕胎合理，但不是那么认同的教友吧？
我们这帮外人会感到不爽唯一的理由只是那群主张的人管太多，
而且在现今科技难以协助道德世界去确认一个8-20周之间的胚胎
究竟算什么，会受到什么权益残害之前，伤害女性权益却已经是
实在会碰到的状况。